Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2086/2013
№ 2-2086/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2013г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску "А" и "Б" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Они проживают в жилом помещении по адресу <адрес> жилое помещение было предоставлено истице "А" работодателем , выдал ей ордер от 17.01.1994г. По настоящее время они так и проживают в указанном жилом помещении, несут обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, также они зарегистрированы в доме по месту жительства. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность Администрации МО город Надым, чьи полномочия осуществляет Администрация МО Надымский район, ранее находился в государственной собственности. Распоряжением Администрации от 22.08.2011г. дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. При этом в случае выселения они не могут претендовать на предоставление иного жилого помещения на условиях договора социального найма, хотя именно на указанных условиях они и проживают в спорной квартире, им отказано в заключении договора социального найма, поскольку ордер на вселение выдан не органом местного самоуправления. Просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истцы на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснили, что в браке они не состоят и не состояли, но проживают совместно с 1988г., в 1994г. "А" было предоставлено по месту работы в порядке очередности спорное жилое помещение, паспортистка по ее просьбе зарегистрировала в квартире и истца "Б", как члена семьи, других жилых помещений на праве собственности или ином законном праве владения либо пользования не имеет. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам не органом местного самоуправления, нуждающимися в жилых помещения по договору социального найма истцы не признаны, на учет не вставали. Просил истребовать у истцов сведения о наличии/отсутствии жилых помещений на праве собственности на всей территории РФ, в случае отсутствия оснований для признания истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в иске отказать.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы с 1994г. проживают в спорном жилом помещении <адрес> 17.01.1994г. балансодержатель жилого помещения и работодатель истицы "А" , для вселения в указанное жилое помещение выдал ордер на право занятия временного жилья. В 2010г. Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО , в составе другого жилищного фонда п.Ст.Надым был передан в муниципальную собственность, до передачи относился к собственности федеральной.
Распоряжением Администрации МО город Надым № 573-р от 22.08.2011г. дом <адрес> в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Из трудовой книжки истицы "А" следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения она действительно состояла в трудовых отношениях с "*".
В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.
Таким образом, суд полагает установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.
В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено в судебном заседании, истцы в зарегистрированном браке не состоят, но уже более двадцати лет проживают совместно и ведут общее хозяйство, в связи с этим суд признает, что истец "Б" был вселен истицей "А" в предоставленное ей спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи.
Как установлено в судебном заседании, истцы не могут подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный им для вселения ведомственный ордер не соответствует требованиям ст.47 ЖК РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
Между тем, в силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.
Также из материалов дела следует, что в 2000г. истица из ОАО , предоставившего ей спорное жилое помещение, уволилась, между тем, требования о выселении истцов из спорной квартиры как служебного жилого помещения, применительно к ст.107 ЖК РСФСР, никем не заявлялись, до настоящего времени право пользования истцов спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
Также и ведомственный ордер, на основании которого истцы были вселены и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истцов до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истцы осуществляют права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения не имели и не имеют, сведения об обратном не представлены.
Кроме того, даже и отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012г. № 18-В12-18).
В силу ст.10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В настоящее время, в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу, что истцы действительно проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым им жилым помещением на условиях договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "А" и "Б" удовлетворить.
Признать за "А" и "Б" право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 12.12.2013г.
Председательствующий судья: подпись
. Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_______________
