Решение от 07 июля 2014 года №2-2086/14

    Дело № 2-2086/14                                                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                    г. Златоуст
 
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                     Яковлевой А.А.,
 
    при секретаре                  Федосеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Шарипова Т.В., представителя ответчика Афанасьева С.В., гражданское дело по иску Шариповой Т.В. к ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шарипова Т.В. обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере <данные изъяты> сумму убытков за шесть месяцев в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей.
 
    В обосновании исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на предоставление платной услуги по трудоустройству по поиску и подбору вакансий на позицию бортпроводника бизнес авиации. Истец выполнила обязательства по договору, оплатив обучение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору на трудоустройство. Ответчик обязательства в установленный 6-месячный срок не выполнил, не предоставил собеседование по трудоустройству и подбору кампаний. В течении полугода истица неоднократно звонила, предъявила претензию. Ненадлежащим исполнением договора истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> также истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы убытки в размере <данные изъяты> в связи с тем, что в течении 6 месяцев истица оставалась не трудоустроенной. Таким образом истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение затрат по договорам, <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, штраф.
 
    В судебном заседании истец Шарипова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» Афанасьев С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на три года-л.д.31) с исковыми требованиями Шарипова Т.В. не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-34).
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Шарипова Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» (исполнитель) и Шарипова Т.В. (потребитель) был заключен и подписан договор № в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а потребитель оплачивает образовательные услуги, наименование и количество которых определено в приложении, являющемся неотъемлемой часть настоящего договора. Срок обучения в школе стюардесс «Скай-Джет» в соответствии с рабочим учебным планом (в группе) составляет 1 месяц. Время обучения в вечернее время три академических часа (п.1.1). Заказчик наличными в рублях оплачивает услуги указанные в разделе настоящего договора в сумме <данные изъяты>..Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
 
        Шарипова Т.В. за образовательные услуги было оплачено <данные изъяты> (л.д.7).
 
        В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
        Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом- Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
 
        В соответствии с п. 2 ст.55 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, с лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся.
 
    Кроме того, в силу ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правительством Российской Федерации утверждаются Правила оказания платных образовательных услуг.
 
        В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". Информация, предусмотренная пунктами 9 и 10 настоящих Правил, предоставляется исполнителем в месте фактического осуществления образовательной деятельности, а также в месте нахождения филиала организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.9,10,11).
 
        Таким образом, специальными нормативными актами (Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг) на образовательное учреждение не возлагается обязанность довести до потребителя информацию о правилах и особенностях последующего трудоустройства, о квалификационных требованиях к соискателям той или иной должности либо профессии, о возможных препятствиях к осуществлению в будущем трудовой деятельности по избранной специальности.
 
        Суд приходит к выводу, что предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ образовательные услуги ответчиком оказаны в полном объеме, факт не исполнения истцом своих обязанностей, в предоставлении истцу образовательных услуг, истцом не оспаривается. Доводы истицы об отсутствии практических часов не могут быть приняты во внимание, так как в Приложении к договору перечислено количество часов по всем дисциплинам, разбивки сколько из них должно быть практики, сколько теории, нет. Отсутствие каких-либо дисциплин, не перечисленных в договоре, суд не может отнести к обстоятельствам, подтверждающим ненадлежащее оказание услуги, так как истица подписывала договор, знакомилась с наименованием дисциплин, которые будут преподаваться и с количеством преподаваемых часов, то есть имела возможность оценить объем обучения и предположить достаточно ли данного количества дисциплин при трудоустройстве.
 
        Надлежащее исполнение, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство.
 
        Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» Шарипова Т.В. было выдано свидетельство № о том, что она обучалась по программе бортпроводник бизнес-авиации, прошла полный курс теоретического обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
 
        ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» (исполнитель) и Шарипова Т.В. (заказчик), был заключен и подписан договор на оказание услуг по трудоустройству (л.д.10-11).
 
        Согласно данного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поиск и подбор вакансий на позицию бортпроводник бизнес-авиации (п.1.2). Срок выполнения работ шесть месяцев со дня подписания настоящего договора (п. 1.3). Исполнитель, в случае нахождения вакансии полностью удовлетворяющей требования заказчика, имеет право окончить оказание услуг досрочно (п. 1.4). Заказчик обязан оплатить наличными в рублях услугу по трудоустройству в размере <данные изъяты>, после получения первой заработной платы на позиции бортпроводник бизнес-авиалинии и <данные изъяты> в момент заключения данного договора за организационные мероприятия школы, независимо от результата трудоустройства.
 
        Как полагает истец, ответчик в нарушение ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не исполнил свои обязательства и нарушил сроки оказания услуг. В установленный договором срок шесть месяцев ей не было представлено собеседование по трудоустройству и подбору компаний. В течении полугода истица неоднократно звонила, предъявила претензию (л.д.3-6).
 
        Как следует из пояснений представителя ответчика, письменных возражений на исковое заявление, представленных материалов (л.д.35-41), ответчик осуществил поиск и подбор вакансий для истца на позицию бортпроводника в бизнес –авиалинии. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собеседование с представителем авиакомпании ООО «Тимлайн», Шарипова Т.В. не прошла отбор из-за плохого знания английского языка (л.д.36). При приеме в школу истица показала знания английского, соответствующие элементарному уровню (л.д.37). В судебном заседании истица пояснила, что считает это не собеседованием, а тренингом, иностранный язык изучает, курсы не проходила.
 
        Принимая во внимание, что ответчик в договоре на оказание услуг по трудоустройству принял на себя обязательство оказать услуги по поиску подбору вакансий на позицию бизнес-авиации, и оказал данные услуги, доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных услуг не соответствуют обстоятельствам дела, и не подтверждены никакими доказательствами. Исходя из текста и толкования условий договор, ответчик не обязался предоставить работу истице в обязательном порядке, а лишь осуществлять подбор вакансий без каких-либо гарантий трудоустройства.
 
        Таким образом, факт нарушения ответчиком прав Шарипова Т.В., как потребителя платных образовательных услуг, не установлен.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
 
        Право на образование является неотъемлемым правом каждого гражданина, которое гарантировано ему Конституцией Российской Федерации (ст. 43).
 
        При обращении за обучением в ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет», Шарипова Т.В. воспользовалась этим правом, каких-либо претензий по количеству предметов, качеству преподавании не высказывала и получила определенный объем знаний, которые ей и были предложены ответчиком.
 
        Платные образовательные услуги были оказаны истцу по ее собственной воле и не являлись навязанными, что подтверждено содержанием договоров об оказании этих услуг.
 
        Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Однако истец, никаких требований ответчику, перечисленных в п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» не заявлял, направив после окончания срока действия договора на предоставление услуг по трудоустройству, требование о возврате уплаченных по договору денежных сумм и материального возмещения прожиточного минимума за каждый месяц, не исполнения обязанности по её трудоустройству, что свидетельствует о незаконности требований истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Требование о взыскании материального возмещения в сумме <данные изъяты> исходя из прожиточного минимума по Челябинской области в сумме <данные изъяты>, на основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением сроков оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает не обоснованными, поскольку в соответствии с договором на оказание услуг по трудоустройству заключённым между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство организовать поиск и подбор вакансий на позицию бортпроводник бизнес-авиации, со сроком выполнения работы 6 месяцев, а не обязательство трудоустроить истца, исходя из чего, срок исполнения договора на оказание услуг по трудоустройству ответчиком не нарушен.
 
        Таким образом, расходы, связанные с получением образовательных услуг, не являлись для истца убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
        Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав потребителя.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежат.
 
 
        Следовательно, законных оснований для привлечения исполнителя (ответчика) к гражданско-правовой ответственности (в виде возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков, компенсации морального вреда, не имеется.
 
        На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шарипова Т.В. к ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа, необходимо отказать.
 
    Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шариповой Т.В. к ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
 
    Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ЧОУ ДПО школа стюардесс «Скай-Джет» (ОГРН № ИНН/КПП №), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> в пределах цены иска на общую сумму <данные изъяты>, принятые на основании определения судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий                  А.А.Яковлева
 
    Решение не вступило в законную силу