Решение от 13 августа 2013 года №2-2086/13

    Дело № 2-2086/13 КОПИЯ
 
    †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А., при секретаре Трефиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шо
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Трефиловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шобловой Т.А. к Катулину А.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Шоболова Т.А. обратилась в суд с иском к Катулину А. В. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт лицевой счет № RUR в ОАО КБ «Эллипс банк» г.Н. Новгород. На данный счет периодически вносились денежные средства. Внесение наличных в большинстве случаев осуществлялось лично ей. В случаях, когда она не имела возможности самостоятельно внести денежные средства ввиду занятости, она просила Катулина А.В. произвести внесение ее денежных средств на расчетный счет, для чего ей была оформлена на него доверенность.
 
    Данный расчетный счет был оформлен на нее - С.Т.А.. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака на основании свидетельства I-TH № от ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия Шоболова.
 
    Когда на указанном расчетном счете с учетом внесенных денежных средств, а так же зачисляемых процентов накопилась сумма в размере <данные изъяты>., по ее поручению для дальнейшей передачи ей Катулин А.В. снял указанные денежные средства по доверенности, полученной от нее ранее, но ей их не передал. Даная сумма была снята им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ОАО КБ «Эллипс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, между ней, и Катулиным А.В. была заключена устная сделка в соответствии со ст.159 ГК РФ, заключавшаяся в том, что он по моему поручению получает имеющиеся на моем расчетном счету деньги и передает их ей в полном объеме, однако Катулин А.В. не выполнил условия данной сделки и не возвратил ей полученные им ее денежные средства. Факт заключения данной сделки подтверждается выданной ей Катулину А.В. доверенностью с правом получения денежных средств.
 
    Она неоднократно требовала у Катулина А.В. вернуть принадлежащие ей <данные изъяты>., однако по настоящий момент указанные денежные средства возвращены не были.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей была отправлена Катулину А.В. претензия с требованием возврата денежных средств, снятых им с моего лицевого счета. Ввиду отсутствия ответа на данную претензию она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав
 
    На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8, 5% годовых на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".
 
    Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года, соответственно за этот период подлежит оплате 24,75% (8,25x3), что составляет <данные изъяты> рубля (24, 75 % от <данные изъяты>.).
 
    При подготовке иска истцом были осуществлены следующие судебные расходы: отправка ответчику претензии - 25, 5 руб., оплата юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, подготовке искового материала - 3500 руб.
 
    На основании изложенного просила взыскать с Катулина А.В. в пользу Шобловой Т.А. <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> иные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика по ордеру адвокат П.Е.В., считала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
 
    Законодательством (главой 49 ГК РФ) не предусмотрена письменная форма договора поручения, следовательно, такая сделка может быть совершена устно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
 
    Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт лицевой счет № RUR в ОАО КБ «Эллипс банк» г.Н. Новгород (л.д. 6-7). На данный счет периодически вносились денежные средства. На указанном расчетном счете с учетом внесенных денежных средств, а так же зачисляемых процентов накопилась сумма в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка. Данный расчетный счет был оформлен на С.Т.А.. ДД.ММ.ГГГГ при заключении брака на основании свидетельства I-TH № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была присвоена фамилия Шоболова (л.д. 5).
 
    Частью 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
 
    В соответствии с представленной в материалы дела доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) истец уполномочила ответчика осуществлять пополнение вклада, получение денежных средств со вклада находящегося в ОАО КБ «Эллипс банк» на указанном выше счете.
 
    Из положений ч. 1 ст. 973 ГК РФ и абз. 3 ст. 974 ГК РФ следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
 
    Во исполнение взятого на себя обязательства ответчик действуя по доверенности от имени истца, снял со вклада находящегося в ОАО КБ «Эллипс банк» <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Данный факт не оспаривался ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Поскольку обязанность передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения, законом (ст. 974 ГК РФ) возложена на поверенного, именно ответчик должен был доказать то обстоятельство, что полученные по сделке денежные средства он в полном объеме передал доверителю – Шоболовой Т.А.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что спорные денежные средства, снятые со счета были переданы ее доверителем истцу, и что данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где на это было указано ответчиком Катулиным А.В.
 
    Однако достоверных доказательств подтверждающих передачу полученных по сделке денежных средств ответчиком в суд не представлено.
 
    Учитывая, что достаточной совокупности надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение Катулиным А.В. поручения в части передачи денежных средств, полученных от снятия денежных средств с вклада истцу, ответчиком суду не было представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу Шоболовой Т.А. сумму денежных средств, полученных по сделке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Период пользования ответчиком заемными денежными средствами составляет 1097 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - как просит истец).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 8, 25 % (ставка рефинансирования на день вынесения решения суда) * 1097 / 360 дня).
 
    Однако поскольку из искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами только <данные изъяты> рублей, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на отправку ответчику претензии в размере 28, 5 руб., оплата юридических услуг по составлению претензии, искового заявления, подготовке искового материала в размере 3500 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 3758, 55 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шобловой Т.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Катулина А.В. в пользу Шобловой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии в размере 28, 5 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758, 55 рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    
Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов