Решение от 29 августа 2014 года №2-2085/2014

Дело № 2-2085/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.
 
    при секретаре Белозеровой О.Л. с участием представителя истца Лавриненко А.И. расмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29 августа 2014 года гражданское дело по иску Королевой З.В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме __.__.__ рубля, расходов на проведение независимой оценки, оценочной стоимости восстановительного ремонта в сумме __.__.__ рублей, расходов на представление интересов в суде __.__.__ рублей, неустойки в сумме __.__.__ рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме __.__.__ рублей, компенсации морального вреда в сумме __.__.__ рублей, указывая, что __.__.__ произошло ДТП по вине водителя З.В.С.., в результате чего ей был причинен материальный ущерб. Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и к независимому оценщику для определения размера ущерба. По состоянию на __.__.__ страховая выплата не произведена. Просит взыскать неустойку за период с __.__.__. по день рассмотрения дела в суде, __.__.__ рублей за составление доверенности.
 
    Истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности, что суд находит возможным.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что в результате ДТП от __.__.__ автомобилю истца были причинены повреждения, ущерб согласно оценке независимого оценщика составил по отчету от __.__.__ __.__.__ рубля, за составление отчета независимому оценщику истцом было уплачено __.__.__ рублей.
 
    Платежным поручением от __.__.__ истцу перечислена сумма __.__.__ рубля ( страховая выплата + расходы по оценке). В связи с чем, в иске о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба следует отказать.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.
 
    ООО "Росгосстрах" не предприняло мер для своевременной выплаты страхового возмещения, в результате чего, истец получил страховое возмещение __.__.__ тогда как заявление о выплате страхового возмещения ему направлялось истцом своевременно, сразу после ДТП, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    К данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд исчисляет неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из заявленных истцом требований с __.__.__. по __.__.__ в размере __.__.__ ( __.__.__ руб. х 8,25% / 1 / 75 x 36 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25%.
 
    Также учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом всех обстоятельств дела, в __.__.__ рублей.
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию услуг представителя за составление им искового заявления в суд и участия в судебном заседании, которые подтверждаются договором от __.__.__. и распиской Лавриненко А.И. о получении от истца __.__.__ рублей. Исходя из объема проделанной по данному делу работы представителем, характера спора, соразмерности защищаемого права, суд находит возможным взыскать в пользу истца __.__.__ рублей представительских расходов. В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца суд взыскивает __.__.__ рублей в возмещение расходов истца по составлению доверенности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 100 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», г. Сыктывкар, ____ в пользу Королевой З.В.С. неустойку в сумме __.__.__, компенсацию морального вреда в сумме __.__.__ рублей, __.__.__ рублей за составление доверенности, __.__.__ рублей представительских расходов.
 
    В иске Королевой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки морального вреда, представительских расходов в заявленном размере, во взыскании штрафа, расходов по проведению независимой оценки и взыскании страхового возмещения отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгоссстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме __.__.__ рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья Л.П. Москвичева.
 
Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 02.09.14г. в 16час. 40 мин.