Решение от 20 декабря 2013 года №2-2085/2013

Дело №2-2085/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым ЯНАО 20 декабря 2013 г.
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "Г" к Администрации МО Надымский район о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец "Г" обратился в суд с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, мотивируя иск тем, что на основании ордера №859 серии Б от 29.08.1985 г. его матери "Б" было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> В ордере в качестве членов семьи были указаны дети нанимателя: "А" , "Г" , "В" .
 
    22.03.2004 г. "А" умер, 08.06.2009 г. умерла "Б" Сестра "В" выехала на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Истец обратился в Администрацию МО Надымский район с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Ему было отказано ввиду того, что данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Полагает, что отказ Администрацию МО Надымский район является незаконным и просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Истец "Г" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя, исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель истца Кочетова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что право на приватизацию истец ранее не использовал, другого жилья в районе и за его пределами не имеет. Ордер на жилое помещение не был оспорен, жилищно-коммунальные услуги оплачивались регулярно. "В" отказалась от участия в приватизации в пользу истца. Просит признать право собственности "Г" на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Ответчик, Администрация МО Надымский район, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не представила.
 
    Третье лицо, Надымский отдел Управления Росреестра по ЯНАО, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве поясняет, что истцу было отказано в государственной регистрации на спорный объект, по причине отсутствия такового в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена матери истца "Б" на основании ордера №859 серии Б от 29 августа 1985 г. на основании решения Исполкома от 23 августа 1985. В качестве членов семьи в ордере указаны дети нанимателя "А" , "Г" , "В" .
 
    В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец "Г"
 
    Согласно копиям свидетельств о смерти 22.03.2004 г. умер "А", 08.06.2009 г. умерла "Б",
 
    Поскольку квартира была предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент выдачи ордера, истец занимает жилое помещение на условиях социального найма. Ордер никем не оспаривался, недействительным не признан.
 
    В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на участие в приватизации жилого помещения.
 
    Согласно сведениям ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.
 
    Согласно приложению №3 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
 
    Истец "Г" является гражданином Российской Федерации, ранее право на приватизацию не использовал, жильё за пределами Надымского района не бронировал и, соответственно, имеет субъективное право на приватизацию, что никем не оспаривается. "В" дала согласие и не возражает против приватизации указанной квартиры истцом.
 
    Суд считает, что реализация права истцом на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков, поэтому отказ в приватизации спорной квартиры является нарушением конституционных прав истца.
 
    Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение.
 
    Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    В связи с тем, что занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, а государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность и обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать за "Г" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 декабря 2013 г.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    . Судья: Е.С. Стрельцов
 
    Секретарь суда________