Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2084/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 2-2084/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием ответчика Кондратенковой Е.А. и ее представителя Семиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Кондратенковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N от 20.02.2011 в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта N, N, с лимитом 20 000 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил открытие банковского счета, предоставил кредитные средства, услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, смс-информированию, возможность дистанционного обслуживания. Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, допустив свыше 14 просрочек.
Задолженность ответчика на момент составления искового заявления составляет 76 177,00 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 71 177,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 950,00 рублей; комиссии - 50,00 рублей.
Приказом Банка России от 24.11.2015 N N у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N N Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от 11 декабря 2017 г., по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному Кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от 12 декабря 2017 г.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 177,00 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу- 71 177,00 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4 950,00 рублей; комиссии - 50,00 рублей и государственную пошлину в размере 2 485,31 рублей (зачесть государственную пошлину оплаченную Связной Банк (АО) за выдачу судебного приказа).
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Т-Капитал" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Кондратенкова Е.А. и ее представитель Семина А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) N N от 20.02.2011 в соответствии с которым открыт счет N, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта N, N.
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка (Тариф "С-лайн 3000", Линия под лимит задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20 000,00 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3 000,00 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 36,00 % годовых.
В соответствии с Заявлением от 20.02.2011 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковское обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов а несвоевременное погашение кредита.
По договору уступки прав требования (цессии) N от 11 декабря 2017 г., заключенному между "Связной Банк" (АО) (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по договору Специального карточного счета (СКС) N N от 20.02.2011, заключенному с ответчиком.
По договору уступки прав требования (цессии) N N от 12 декабря 2017 г., заключенному между ООО "Т-Капитал" (цедент) и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по договору Специального карточного счета (СКС) N N от 20.02.2011, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г. Брянска 27 декабря 2018 г. по заявлению Кондратенковой Е.А. отменен судебный приказ N от 12 января 2017 г. о взыскании с Кондратенковой Е.А. в пользу "Связной Банк" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N от 20.02.2011.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Кондратенковой Е.А. по указанному кредитному договору составляет 76177 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 71177 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 4950,00 рублей; комиссии - 50,00 рублей.
При этом, из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-12), а также выписки по счету ответчика (л.д. 117-132) следует, что указанная задолженность сложилась за весь период пользования ответчиком кредитом с 2011 года.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), ежемесячно 15 числа каждого месяца.
Из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Из материалов гражданского дела следует, что правопредшественник истца обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору 10.01.2017.
12.01.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика 27.12.2018, направлен взыскателю 28.12.2018.
С настоящим иском истец обратился 30.05.2019. Таким образом, за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до направления и получения взыскателем судебного приказа (1 год 11 мес. 14 дн.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после 15 мая 2014 г.
Согласно выписке по лицевому счету, после 15 мая 2014 г. (в пределах срока исковой давности) Кондратенкова Е.А. произвела следующие операции по снятию денежных средств:
26.05.2014 - 477 руб.,
26.05.2014 - 499,83 руб.,
08.07.2014 - 363,37 руб.,
09.07.2014 - 433,33 руб., итого 1776,53 руб.
В этот же период (после 15 мая 2014 г.) ответчиком были внесены два платежа по 3 100 руб. каждый (15.06.2014 и 22.07.2014), которые пошли на погашение комиссий (50 рублей), погашение начисленных срочных процентов (всего 4360,56 руб.), погашение кредита (всего 1639,44 руб.), уплату неустойки (150 руб.).
После 22.07.2014 операции по счету не производились.
Учитывая, что за период после 15 мая 2014 г. Кондратенкова Е.А. воспользовалась кредитными денежными средствами в общей сумме 1776,53 руб., при этом из внесенных ею денежных средств в погашение кредита зачислено 1639,44 руб. (861,90 руб. + 777,54 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 134,09 руб. (1776,53 руб. - 1639,44 руб.).
В связи с изменением суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что неустойка также подлежит изменению с учетом срока исковой давности. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 50 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (0,24%) с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6 рублей (2485,31 руб. х 0,24% ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Кондратенковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратенковой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 134 рубля 09 копеек, неустойку в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 рублей, а всего - 190 рублей 09 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
