Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-2084/2014год
Копия к делу № 2-2084 /2014год
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 03 июня 2014г.» город Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Яхутель Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Ходакова С.М. к Афонину С.А. и Афониной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Ходаков С.М. обратился в суд с указанным иском к Афонину С.А. и Афониной Н.И., сославшись на то, что в результате ДТП, произошедшего 12 ноября 2013 года в г. Майкопе, принадлежащему ему автомобилю HYUNDAI Sonata 2.7 V6 GLS АКПП 2007 г. выпуска, гос. регистрационный знак Р079ЕО98, причинены механические повреждения.
Непосредственным виновником в ДТП истец считает Афонина С.А., управлявшего столкнувшимся с ним автомобилем ДЭУ Nexia 1,5 1998 г. выпуска, гос. регистрационный знак Е238СХ01, а также собственника данного автомобиля Афонину Н.И., ответственность, которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в Адыгейском филиале ОАО Страховой Компании ЭНИ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Sonata истца с учетом износа заменяемых деталей составила 198.472 руб.27коп. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в свою страховую компанию ОАО ГСК «Югория», которая выплатила ему страховую сумму 120.000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся часть материального ущерба в сумме 78.472 руб.27коп.
Кроме того, в связи с проживанием в г. Санкт-Петербурге истец произвел дополнительные расходы на эвакуацию из г. Майкопа поврежденного автомобиля HYUNDAI Sonata в общей сумме 53.000 руб., понес расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 5.000 руб., почтовые расходы на извещение сторон и страховых компаний для участия в данной оценке в сумме 1.195 руб., почтовые расходы по пересылке личных вещей в сумме 2.806 руб.10коп., а также своему переезду после ДТП в г. Санкт-Петербург в сумме 5.734 руб.60 коп.
Указанные суммы истец относит к своим прямым убыткам в связи с данным ДТП и просит взыскать с ответчиков солидарно в общей сумме 146.207 руб. 97коп.
Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации причиненного ему морального вреда 30.000 руб., поскольку ему были причинены в результате данного ДТП физические и нравственные страдания, повлекшие лечение.
Для участия в судебном заседании по данному делу истец прибыл из г. Санкт-Петербурга в г. Майкоп на личном автомобиле, понеся расходы в пути на приобретение бензина в общей сумме 7.211 руб. 28 коп. в одну сторону, такие же затраты ему предстоит сделать на обратный путь, что вместе с госпошлиной по делу просит взыскать с ответчиков солидарно в качестве судебных расходов по делу в сумме 18.746 руб.72 коп.
Всего истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в общей сумме 194.954 руб. 69 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Истец Ходаков С.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Афонин С.А. иск признал полностью.
Ответчик Афонина Н.И. иск не признала на том основании, что а/м она Афонину С.А. не давала, что он самовольно взял ключи от а/м и уехал на нем на работу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI Sonata 2.7 V6 GLS АКПП 2007 г. выпуска, VIN - X7MEN41FP8A039060, гос. регистрационный знак Р079ЕО98, на который им как страхователем и собственником с 3.03.2013г. по 2.03.2014 г. оформлен страховой полис ОСАГО серия ВВВ №0626270231 в Санкт-Петербургском филиале ОАО ГСК «Югория».
Ответчик Афонина Н.И. является собственником автомобиля ДЭУ Nexia 1,5 1998 г. выпуска, гос. регистрационный знак Е238СХ01, на который ею как страхователем и собственником оформлен страховой полис ОСАГО серия ССС №0654105790 в Адыгейском филиале ОАО Страховой Компании ЭНИ. В качестве единственного водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в полисе указано иное лицо.
Ответчик Афонин С.А. является сыном Афониной Н.И., имеет водительское удостоверение категории «С». В указанный страховой полис ОСАГО на автомобиль ДЭУ Nexia 1,5, гос. регистрационный знак Е238СХ01, в качестве водителя он не внесен. Иных документов на право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем он не имеет.
Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, 12 ноября 2013 года в 08.45 часов в г. Майкопе на ул. Хакурате в районе д. 539/2 водитель Афонин С.А., незаконно управляя принадлежащим Афониной Н.И. автомобилем ДЭУ Nexia, гос. регистр. знак Е238СХ01, уснул за рулем, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения через двойную сплошную разделительную линию, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем HYUNDAI Sonata, гос. регистр. знак Р079ЕО98 под управлением водителя Ходакова С.М., тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате данного ДТП автомобилю HYUNDAI Sonata, гос. регистр. знак Р079ЕО98 причинены значительные технические повреждения, а водителю Ходакову С.М. физические и нравственные страдания.
Данное ДТП произошло по вине водителя Афонина С.А., управлявшего автомобилем ДЭУ Nexia, гос. регистр. знак Е238СХ01, что установлено материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г. Майкопу, в том числе справкой о ДТП от 12.11.2013 г., схемой места административного правонарушения, протоколами и постановлениями об административных правонарушениях в отношении Афонина С.А.
Как видно из материалов проверки, за свои противоправные действия ответчик Афонин С.А., признавший себя виновным в ДТП, в нарушение п.п. 2.1.1 и 1.3 ПДД и в совершении ДТП, трижды привлечен к административной ответственности: по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи не внесенным в страховой полис, к штрафу 500 руб., по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление легковым транспортным средством, не имея права на его управление, к штрафу 500 руб., по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, к штрафу 5.000 руб.
В суде данные обстоятельства ответчик Афонин С.А. подтвердил, пояснив, что действительно не был вписан в полис ОСАГО, не имел на момент ДТП водительского удостоверения категории «В», а также признал себя виновным в ДТП, так как уснул за рулем и не справился с управлением, выехав на встречную полосу движения.
Ответчик Афонина Н.И. в суде подтвердила, что она как собственник автомобиля не обеспечила надлежащее хранение документов и ключей от ДЭУ Nexia, зная при этом, что ее сын Афонин С.А. им пользуется по своему усмотрению.
При этом ответчики, каждый в отдельности, в суде подтвердили, что в добровольном порядке возместить истцу Ходакову С.М. причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред отказались в связи со своим материальным положением.
Суд учитывает, что для восстановления своего нарушенного права истцом Ходаковым С.М. были законно предприняты следующие действия.
В суде истец пояснил, что в момент совершения ДТП он с семьей временно находился на отдыхе в г. Майкопе, передвигаясь из г. Санкт-Петербурга до г. Майкопа и по плану обратно на личном автомобиле HYUNDAI Sonata, гос. регистр. знак Р079ЕО98.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие его дальнейшее самостоятельное передвижение, а истец с членами семьи были лишены привычного способа передвижения и нормального отдыха, что потребовало значительных расходов по оценке причиненного ущерба, перевозке личных вещей семьи обратно из г. Майкопа, переезду истца в г. Санкт-Петербург и эвакуации поврежденного автомобиля из г. Майкопа к постоянному месту жительства в г. Санкт-Петербург.
Для подготовки документов к обращению в страховую компанию истец обратился в г. Майкопе к независимому эксперту, который на основании договора произвел 25 ноября 2013 г. осмотр и оценку поврежденного автомобиля истца с участием истца и ответчика Афонина С.А., не имевших возражений по акту осмотра ТС.
Согласно отчету эксперта №985 от 27.11.2013 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля HYUNDAI Sonata 2.7 V6 GLS АКПП 2007 г. выпуска, гос. регистр. знак Р079ЕО98, с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 12 ноября 2013 г. составляет 198.472 руб.27 коп.
Указанная стоимость ремонта ТС в суде ответчиками не оспаривалась.
Согласно договору и квитанции об оплате услуги эксперта оплачены истцом в сумме 5.000 руб., что признается судом сопоставимой рыночной ценой по объему и качеству работы в данной сфере услуг.
Как видно из квитанций и копий телеграмм, для участия в осмотре экспертом поврежденного автомобиля в соответствии с Правилами ОСАГО истцом были извещены ответчики Афонин С.А. и Афонина Н.И., а также страховые компании участников ДТП Югория и ЭНИ, почтовые расходы составили 1.195 руб. Получение данных извещений ответчики в суде подтвердили, не оспаривая стоимость почтовых услуг.
Оценивая понесенные истцом расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля от г. Майкопа до г. Санкт-Петербурга, суд учитывает, что истец проживает в г. Санкт-Петербурге, а дилерского автоцентра HYUNDAI в г. Майкопе не имеется.
Для эвакуации к месту ремонта своего автомобиля и предоставления его по праву страхователя в ОАО ГСК «Югория» по прямому возмещению убытков, истцом были понесены расходы: 12 ноября 2013 г. по эвакуации автомобиля HYUNDAI Sonata с места ДТП на ул. Хакурате г. Майкопа к месту осмотра экспертом в г. Майкопе в сумме 2.000 руб., 22 декабря 2013 г. по эвакуации автомобиля из г. Майкопа до места погрузки на автовоз в г. Краснодар в сумме 6.000 руб. и 23 декабря 2013 г. от г. Краснодара по эвакуации автовозом к месту ремонта в г. Санкт-Петербург в сумме 45.000 руб., всего стоимость транспортировки-эвакуации составила 53.000 руб.
Данные расходы подтверждены в суде квитанциями об оплате услуг на сумму 53.000 руб., а также представленным истцом фотоотчетом об эвакуации и никем не оспаривались. Таким образом, по мнению суда, данные расходы как вызванные последствиями ДТП, являются обоснованными, и относятся к прямым убыткам по делу.
Кроме того, суд оценивает как связанные с данным ДТП и обоснованные к возмещению, также почтовые расходы истца на отправку личных вещей его и членов семьи, поскольку, будучи лишенных привычного личного транспорта для возвращения из г. Майкопа к постоянному месту жительства, истец отправил членов семьи домой самолетом, а свои и их личные вещи был вынужден отправить по адресам 11 посылками Почты России на общую сумму 2.806 руб.10 коп., что подтверждено в суде почтовыми квитанциями и никем по существу не оспаривалось.
Кроме того, истец понес расходы по личному переезду к постоянному месту жительства: 24 декабря 2013 г. автобусом из г. Майкопа в г. Краснодар (211,60 руб.+21,50руб.+21,50руб.)=254руб.60коп., и поездом от г. Краснодара до г. Санкт-Петербурга 5.480 руб., всего в сумме 5.734 руб.60 коп., что подтверждено в суде проездными документами на имя истца, и также относится к прямым убыткам по иску.
Оценивая понесенные истцом затраты в части расходов на проезд в связи с явкой в суд, суд принимает во внимание, что для участия в судебном заседании по данному делу истец прибыл из г. Санкт-Петербурга в г. Майкоп на личном автомобиле, преодолев расстояние 2.200 км в одну сторону и понеся расходы в пути на приобретение всего 231,66 литра бензина (1.211,42 руб.+1.000 руб.+ 1.000 руб.+ 1.200 руб.+ 999,86 руб.+ 800 руб.+ 1.000 руб.) всего в общей сумме 7.211 руб. 28 коп., что соответствует среднему расходу топлива для легкового автомобиля на указанное расстояние и сопоставимо со стоимостью проезда на общественном транспорте по данному маршруту. Данные расходы подтверждены в суде подлинниками 7 кассовых чеков с АЗС по маршруту Санкт-Петербург – Майкоп, и не оспорены ответчиками.
Суд учитывает как обоснованные доводы истца о том, что такую же сумму расходов – 7.211 руб. 28 коп. на приобретение бензина ему предстоит сделать для возвращения на личном автомобиле на такое же расстояние из г. Майкопа в г. Санкт-Петербург по окончании рассмотрения данного дела, и относит в общей сумме 14.422 руб. 56 коп. к расходам на проезд, понесенным истцом Ходаковым С.М. в связи с явкой в суд, т.е. к судебным расходам по делу.
Оценивая обоснованность заявленных истцом сумм о возмещении стоимости ремонта его автомобиля после ДТП, суд учитывает, что согласно материалам дела, страховая компания ОАО ГСК «Югория», в которую истец как страхователь обратился по своему праву выбора в г. Санкт-Петербурге с заявлением о прямом возмещении убытков в результате данного ДТП, произошедшего 12 ноября 2013 г. в г. Майкопе (дело об убытке №ПВУ-01085-16/13), своим актом о страховом случае от 31.01.2014 г. признала Ходакова С.М. потерпевшим и выплатила ему за вред, причиненный транспортному средству HYUNDAI Sonata гос. регистр. знак Р079ЕО98, сумму 120.000 руб.
Как видно из материалов страхового дела, в основу расчета максимально возможной в соответствии с законом об ОСАГО страховой выплаты положены представленные истцом документы по факту ДТП, а также акт осмотра ТС и отчет-заключение независимого эксперта.
Таким образом, остаток не возмещенного материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа деталей составляет (198.472 руб.27коп. – 120.000 руб.) = 78.472 руб.27коп.
Общий реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате данного ДТП, составляет 146.207 руб.97коп., в том числе:
- 78.472 руб.27коп. – остаток стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа,
- 53.000 руб.- расходы на эвакуацию автомобиля,
- 5.000 руб.- стоимость услуг независимого эксперта по оценке повреждений,
- 1.195 руб.- почтовые расходы по извещению участников на осмотр автомобиля,
- 2.806 руб.10коп. – почтовые расходы по пересылке личных вещей истца после ДТП,
- 5.734 руб.60коп.- расходы по переезду истца из г. Майкопа в г. Санкт-Петербург.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения нанесенных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за нанесение вреда возлагается на лицо, нанесшее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), как собственники данных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Фактические обстоятельства ДТП, установленные в суде и подтвержденные материалами проверки ОГИБДД, полностью подтверждают вину в совершении данного ДТП водителя ответчика Афонина С.А. на автомобиле собственника ответчика Афониной Н.И. В суде ответчик Афонин С.А. свою вину в ДТП не отрицал, и данный факт признается судом установленным. Никакой непреодолимой силы или умысла потерпевшего в данном ДТП в суде не установлено.
Суд приходит к выводу, что наравне с причинителем вреда ответчиком Афониным С.А., ответчик Афонина Н.И., как страхователь по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и как собственник виновного в ДТП транспортного средства обязана возместить истцу, как потерпевшему, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (198.472 руб.27 коп. – 120.000 руб.) = 78.472 руб.27 коп., а также понесенные истцом реальные убытки в указанных суммах (53.000 руб.+5.000 руб.+1.195 руб.+2.806 руб.10 коп. +5.734 руб.60 коп.), что и составляет полную цену иска в части возмещения материального ущерба в сумме 146.207 руб.97коп.
На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По мнению суда, все заявленные в иске расходы и реальный ущерб от повреждения автомобиля подлежат отнесению к убыткам, поскольку истец произвел их в связи с восстановлением своего нарушенного права, являясь потерпевшим в результате ДТП. Данные убытки подлежат возмещению в полном размере заявленного иска в этой части в сумме 146.207 руб.97 коп. солидарно с ответчиков как виновной стороны.
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст. 151 ГК РФ истец имеет право на данную компенсацию, поскольку в результате данного ДТП ему, бесспорно, причинены физические и нравственные страдания.
Как установлено в суде, подтверждено материалами дела и никем не оспаривалось, в момент ДТП истец Ходаков С.М. находился в своем автомобиле один, был пристегнут ремнем безопасности, и двигался со скоростью не более 30 км/ч, пропустив перед этим пешехода на переходе через дорогу.
От внезапно надвигавшегося встречного лобового удара с автомобилем ДЭУ Nexia, гос. регистр. знак Е238СХ01 под управлением спящего за рулем Афонина С.А., признавшего это на месте ДТП и двигавшегося со скоростью не менее 60 км/ч, истца Ходакова С.М. спас выполненный им частично маневр ухода вправо.
Как видно из схемы ДТП и представленных истцом фотоматериалов с места ДТП, основная сила удара автомобилем ДЭУ Nexia пришлась по касательной в переднее левое колесо HYUNDAI Sonata, что соответствует доводам истца о том, при этом он сильно ударился головой о стойку двери, а затем при развороте его автомобиля от удара, еще раз сильно ударился головой о подголовник кресла и спиной о спинку кресла, а затем был зажат на месте сработавшей подушкой безопасности водителя и ремнями безопасности, откуда и был извлечен прибывшими сотрудниками МЧС.
Суд принимает во внимание пояснения истца Ходакова С.М. о том, что от медицинской помощи на месте он отказался, так как на теле не было видимых повреждений, однако вечером в тот же день его состояние здоровья резко ухудшилось, значительно поднялось кровяное давление, произошел гипертонический криз, сильно заболела голова и спина, резко обострился поясничный и шейный остеохондроз, сковавший движения тела, что объективно зафиксировано в 23.30 час. 12 ноября 2013 года в сигнальном листке скорой помощи «03» как состояние после ДТП.
Из-за ухудшившегося состояния здоровья истец Ходаков С.М. в течение двух недель после ДТП находился на амбулаторном лечении с данными диагнозами в военной поликлинике г. Майкопа, что подтверждается выписками из его амбулаторной карты.
Указанные истцом обстоятельства, как фактическая потеря в результате ДТП личного средства передвижения, испорченный отдых членов семьи, перенесенная физическая боль, вызванное ею лечение, нравственные страдания от случившегося и непредвиденных расходов по переезду истца из г. Майкопа на общественном транспорте и необходимости дорогостоящей эвакуации поврежденного автомобиля к постоянному месту жительства за 2.200 км от места ДТП, оцениваются судом как убедительные, подтвержденные фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде, и кладутся в основу решения о компенсации морального вреда.
Также суд признает убедительными доводы истца об обстоятельстве, отягчающем моральную ответственность ответчика Афониной Н.И. то, что она, как собственник автомобиля – источника повышенной опасности, безусловно, знала и понимала, что ее сын Афонин С.А. не имеет необходимых прав для управления легковым автомобилем.
Афонина Н.И., как страхователь ТС не внесла сына в действующий полис ОСАГО в качестве допущенного водителя, не потребовала от него оформления необходимой для этого категории «В», при этом безразлично отнеслась к хранению в их общей квартире документов и ключей от своей ДЭУ Nexia, заведомо зная и допуская, что Афонин С.А. длительное время незаконно пользуется автомобилем с ее молчаливого согласия и не предприняла при этом никаких мер к его безопасной эксплуатации.
При этом суд также учитывает убедительными и не опровергнутыми ответчиками доводы истца, что своими действиями на дороге, избежав лобового удара с автомобилем ДЭУ Nexia спящего водителя Афонина С.А. и вынужденно подставив ему по касательной бок своего автомобиля, истец фактически смягчил удар, при внезапных обстоятельствах на дороге по возможности снизил характер и объем повреждений своего автомобиля и, возможно, спас жизнь водителю Афонину С.А., добившись тем самым снижения скорости фактически неуправляемой ДЭУ Nexia.
Данные обстоятельства суд учитывает как индивидуальные особенности потерпевшего Ходакова С.М. при оценке перенесенных им физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела.
Согласно схемы ДТП, фотоматериалам с места ДТП и материалам проверки ОГИБДД, ДЭУ Nexia спящего водителя Афонина С.А. после столкновения проехала еще более 30 м без тормозного пути через две встречные полосы движения, через придорожный бордюр и газон шириной 6 м., сбила опору водосливной трубы и остановилась в 0,5м от стены каменного дома №539/2 по ул. Хакурате, а сам Афонин С.А., во сне фактически не управляя автомобилем, при этом физически никак не пострадал.
Суд принимает во внимание, что зная об этих обстоятельствах, ответчики после ДТП до настоящего времени даже не извинились перед потерпевшим за содеянное, отказавшись добровольно возмещать истцу причиненный ими вред, что также влияет на размер компенсации морального вреда.
На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд полагает в силу ст.ст.151,1080,1101 ГК РФ обоснованной полную солидарную ответственность обоих ответчиков за причиненный моральный вред в размере заявленным истцом требований в сумме 30.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает законным и обоснованным требования истца о возмещении с ответчиков солидарно всех понесенных им по делу судебных расходов в сумме 18.746 руб.72 коп., из них:
- 14.422 руб. 56 коп - транспортные расходы на бензин как оплату за проезд истца, понесенные им в связи с явкой в суд в г. Майкоп из г. Санкт-Петербурга и обратно,
- 4.124 руб.16 коп. - госпошлина за возмещение материального ущерба,
- 200 руб.- госпошлина за компенсацию морального вреда.
Фактические обстоятельства дела и понесенные истцом судебные расходы подтверждаются приложенными доказательствами.
На основании изложенного, ст. 392 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходакова С.М. к Афонину С.А. и Афониной Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчиков Афонина С.А. и Афониной Н.И. солидарно в пользу Ходакова С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 146.207 (сто сорок шесть тысяч двести семь) руб. 97коп.
Взыскать с ответчиков Афонина С.А. и Афониной Н.И. солидарно в пользу Ходакова С.М. в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с ответчиков Афонина С.А. и Афониной Н.И. солидарно в пользу Ходакова С.М. судебные расходы по делу в сумме 18.746 (восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб.72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, начиная с 06.06.2014г.
Изготовлено 05.06.2014г.
Председательствующий: подпись Н. Боджоков
Копия верна:
Судья: Н. Боджоков
