Решение от 02 июля 2014 года №2-2084/2014

    Дело № 2-2084/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 июля 2014 года
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,
 
    С участием:
 
    Судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Московской области – Толченовой М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аристова Д.В. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области
 
УСТАНОВИЛ:



 
    Аристов Д.В. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Толченовой М.А. Серпуховского РОСП УФССП по Московской области.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2013 года Серпуховским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Останина П.А. в пользу Аристова Д.В. денежной суммы в размере <...>. Должник погасил долг в размере <...>, остаток долга составляет <...>. Со дня последней выплаты прошло более 2-х месяцев, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проводятся соответствующие действия, направленные на розыск должника, его имущества и перечисления в пользу взыскателя денежных средств. Тем самым судебный пристав-исполнитель затягивает процесс взыскания денежных средств в пользу Аристова Д.В.
 
    Заявитель Аристов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Московской области – Толченова М.А. в судебном заседании указала, что заявление Аристова Д.В. не подлежит удовлетворению. Пояснила, что на исполнении в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП России по МО находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 24.06.2013, выданного Серпуховским городским судом Московской области, предмет исполнения: моральный вред в размере: 150000 рублей, в отношении должника: Останина П.А. в пользу взыскателя: Аристова Д.В. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адреса должника с целью совершения исполнительных действий и проверки имущества: <адрес>; <адрес>, <адрес>, однако застать кого-либо дома не представилось возможным, неоднократно оставлялись извещения о вызове на прием. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства. При получении ответа из "С" о наличии денежных средств на счетах должника 10.09.2013 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <номер>, <номер>. В общей сложности со счетов должника списано <...>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в кредитные организации о наличии счетов, однако иных расчетных счетов на имя должника не открывалось.
 
    10.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Поступило заявление взыскателя о предполагаемом месте работы должника и 28.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «В.» (<адрес>), однако уведомление о получении данного постановления бухгалтером поступило судебному приставу-исполнителю в начале июня.
 
    09.06.2014 г. сделан запрос в ЗАГС о семейном положении должника. 26.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту получения дохода должника о неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя. Из объяснения должника от 29.06.2014 г. выявлено, что из заработной платы удерживается 50% в счет погашения долга, начиная с апреля 2014 г., и перечисляется на счет взыскателя по настоящее время. Кроме того, взыскателем не предоставлена выписка по счету, подтверждающая отсутствие денежных средств на счете. Полагает, что судебный пристав-исполнитель применил комплекс мер принудительного взыскания, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и не нарушал прав и законных интересов заявителя - Аристова Д.В., что подтверждается материалами исполнительного производства. К материалам дела приобщен письменный отзыв (л.д.89-90).
 
    Заинтересованное лицо Останин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа <номер>, выданного Серпуховским городским судом Московской области 24.06.2013 года, о взыскании с Останина П.А. в пользу Аристова Д.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Толченовой М.А. вынесено постановление от 03.07.2013 года о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Останина П.А. (л.д.15-19).
 
    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, направлены запросы в банки, Межрайонную ИФНС России №11 по МО, Межрайонный отдел УФМС России по МО, Серпуховский отдел Южного филиала ГУП МО «МОБТИ», ФБУ МРУИИ №13 УФСИН России по МО, ГИБДД г.Серпухова, ЗАГС (л.д.20-24, 30, 32, 33. 35, 37, 50, 52, 62, 63, 64, 72, 73, 80, 83).
 
    Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Толченовой М.А. осуществлен выезд по месту жительства должника с целью проверки его имущества 23.10.2013 года, 20.03.2014 года, 21.03.2014 года, 05.05.2014 года (л.д.41, 56, 57, 60, 82).
 
    10.12.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Останина П.А. из Российской Федерации (л.д.54).
 
    Как следует из карточек учета транспортных средств на автомобили должника Останина П.А. марки «Ш.», государственный регистрационный <номер>, марки «Х.», государственный регистрационный <номер>, марки «Ж.», государственный регистрационный <номер>, марки «К.», государственный регистрационный <номер>, марки «Ц.», государственный регистрационный <номер>, марки «Ф.», государственный регистрационный <номер>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Толченовой М.А. наложен запрет регистрационных действий (л.д.74-79).
 
    В результате исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Останин П.А. имеет денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытом в банке "С". Постановлением от 10.09.2013 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете, открытом на имя должника Останина П.А. на общую сумму <...>, из них моральный вред – 150000 рублей, исполнительский сбор – <...> (л.д.26-29).
 
    В соответствии с постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, на счет взыскателя Аристова Д.В. перечислены денежные суммы в размере <...>; <...> (л.д.45,49).
 
    28.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Толченовой М.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым копия исполнительного листа <номер> направлена по месту работы Останина П.А. в ООО «В.» (л.д.55, 85, 86).
 
    В материалы дела представлены сведения, что ООО «В.» 01.04.2014 года получен исполнительный лист, предмет исполнения которого материальный ущерб в размере <...>, должник – Останин П.А. Удержания производятся с 01.04.2014 года в размере 50% до погашения долга. Платежным поручением <номер> от 15.05.2014 года на счет Аристова Д.В. произведено перечисление денежных средств в размере <...>, платежным поручением <номер> от 16.06.2014 произведено перечисление денежных средств в размере <...>.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно стю.30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Согласно стю.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, представленные копии исполнительного производств видно, что рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУП МО «МОБТИ», МРЭО ГИБДД МВД России «Серпуховское» о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и транспортных средств. Также с целью установления места работы должника, источников доходов (пенсии, пособий) направлены запросы в МИ ФНС России № 11 по Московской области, Отдел Пенсионного Фонда РФ по Московской области. Неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью проверки имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в коммерческие банки о наличии денежных вкладов у должника. После получения ответа из МРЭО ГИБДД МВД России «Серпуховское» о наличии зарегистрированных на имя должника Останина П.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств.
 
    Как видно из материалов исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы Аристова Д.В. нарушены не были, а также не создавалось препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области постоянно и своевременно совершались все необходимые исполнительные действия.
 
    В настоящее время взыскание в пользу Аристова Д.В. денежных средств по исполнительному документу производится путем удержания из заработной платы Останина П.А.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Толченовой М.А. в рамках исполнительного производства <номер> не представлено. Осуществляя исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, уполномоченное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая права и законные интересы заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Аристова Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.С. Фетисова
 
    Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года.