Решение от 06 мая 2013 года №2-2084(1)/2013

    Дело № 2-2084(1)/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года                             город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нуждина С.В.,
 
    при секретаре Никитиной К.В.,
 
    с участием представителя истца Макова Д.В., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькина ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Милькин Е.Л. в лице своего представителя Макова Д.В. обратился в Энгельсский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 50520 руб. в счет возмещения материального ущерба (восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, 5636 руб. 16 коп. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 139 руб. в счет возмещения расходов, связанных с отправлением телеграммы об извещении ответчика о проведении экспертного исследования, 1050 руб. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг нотариуса за выдачу доверенности, 10000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №
 
    21 июля 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования вышеназванного автомобиля по системе КАСКО.
 
    26 октября 2012 года принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № били причинены технические повреждения, выразившиеся в деформациях: брызговика правого крыла, переднего правого крыла, правого порога.
 
    01 ноября 2012 года он представил закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Гута-Страхование») документы, необходимые для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени, несмотря на отправленную в декабре 2012 года претензию, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    04 марта 2013 года он обратился в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в целях получения независимого заключения эксперта на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству без учета износа составил 50520 руб., а потому ответчик обязан возместить ему размер ущерба.
 
    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в адрес суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца Маков Д.В. исковые требования, по изложенным в нем обстоятельствам поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки представителя ЗАО «Гута-Страхование» суду не известны, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в учетом согласия истца в порядке заочного производства.
 
        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
        В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    
 
        На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
        В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
        Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
        Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статьей 947 ГК РФ, установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.    
 
    Судом установлено, что Милькину Е.Л. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6)
 
    21 июля 2012 года между истцом и закрытым акционерным обществом «Гута-Страхование» был заключен договор страхования № Застрахованным транспортным средством по договору является транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № К управлению застрахованным транспортным средством в частности допущен истец, он же является выгодоприобретателем. Застрахованными по договору страхования являются риски «Ущерб» и «Хищение». Срок действия договора страхования с 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
        Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ МВД РФ «Энгельсское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Милькин Е.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, не заметив лежавший на дороге столб и опору ЛЭП переехал через него при этом повредил правое крыло и порог автомобиля (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец представил закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО «Гута-Страхование») документы, необходимые для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени, несмотря на отправленную в декабре 2012 года претензию, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Милькин Е.Л. обратился в ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в целях получения независимого заключения эксперта на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    В соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный транспортному средству с учетом износа, составляет 50520 руб. (л.д.10-19).
 
    Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Стороной ответчика доводы истца, изложенные в иске, а также представленные им доказательства, не опровергнуты.
 
        В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора добровольного страхования, застрахованному имуществу, – автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на сумму 50520 руб., который подлежит возмещению за счет страховщика – закрытого акционерного общества «Гута-Страхование.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Учитывая допущенные ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» нарушения прав истца по договору добровольного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
        В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного имущественного страхования с Милькиным Е.Л. было нарушено право истца на возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 50520 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 55520 руб. 00 коп. суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 27760 руб. 00 коп.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
 
        При подготовке искового заявления истцом оплачена телеграмма, стоимостью 139 руб., адресованная ЗАО «Гута-Страхование» с извещением о времени проведения независимой экспертизы (л.д.12), досудебная экспертиза в размере 5636 руб. 16 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.4), нотариальная доверенность на представителя Макова Д.В. в сумме 1050 руб. (л.д.5), а потому понесенные истцом расходы подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции Серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ Милькин Е.Л. оплатил ИП Евтеев М.Е. за ведение его гражданского дела 10000 руб. (л.д. 21).
 
    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
 
    При определении размера возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными
 
    пределы в размере 5000 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» в пользу Милькина ФИО7 50520 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 27760 руб., 5636 руб. 16 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 139 руб. в счет расходов, связанных с оплатой телеграммы, 1050 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой нотариальной доверенности, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего взыскать 95105 (девяносто пять тысяч сто пять) руб. 16 коп.
 
        Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» в доход государства 1915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 60 коп.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Секретарь:                ФИО5
 
        ДД.ММ.ГГГГ