Решение от 26 мая 2014 года №2-2084-14

    Дело №2-2084-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИФИО1
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заводский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего Сахновой Н.М.
 
    при секретаре ФИО5,
 
    участием представителя истца КУГИ КО – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 20.11.2013г, ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    КУГИ КО обратилось в суд с иском к ответчику, просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен металлический гараж.
 
    Требования основаны на ст.ст.6,60,76 ЗК РФ, мотивированы следующим. В КУГИ КО поступило письмо Росреестра о выявлено нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома, на котором расположен металлический гараж. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением от 25.02.2014г. ФИО2 нарушены права комитета как распорядителя земельными участками на территории <адрес>.
 
    Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.9). Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В судебном заседании представитель истца КУГИ КО ФИО3 поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования КУГИ КО об обязании его освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен металлический гараж, признал в полном объеме. Признание иска заявлено добровольно и осознанно. Ответчику разъяснены и понятны порядок и последствия признания иска ответчиком и принятия его судом по ст.39,173,198 ГПРК РФ о вынесении судом решения об удовлетворении иска.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска, если такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст.98, п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Принять признание иска ответчиком ФИО2.
 
    Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен металлический гараж.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: Н.М. Сахнова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>