Решение от 31 марта 2014 года №2-2083/14

Дело № 2- 2083/14
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
 
    при секретаре – ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ФИО8 к Родионову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У с т а н о в и л:
 
    Краснов А.А. обратился в суд с иском к Родионову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени за несвоевременный возврат денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, договором займа предусмотрено, что в случае не выполнения обязательств по своевременному возврату долга, Родионов М.А. выплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки; срок возврата займа истек, от возврата долга ответчик отказывается, долг до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Краснов А.А., его представитель Миронова И.С. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Родионов М.А. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение судебных извещений о дате судебного заседания является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Краснова А.А. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Родионов М.А. взял в долг у Краснова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Распиской предусмотрено, что в случае не выполнения обязательств по возврату денежной суммы в указанный срок, Родионов М.А. выплачивает пеню в размер 2% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 19).
 
    В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчик взял у него в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем выдал письменную расписку, написанную собственноручно, срок возврата займа истек, долг до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременный возврат суммы долга, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Родионов М.А. получил от Краснова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в случае невозвращения суммы долга в установленный срок обязался уплатить истцу 2% от суммы займа за каждый день просрочки, о чем выдал расписку, в установленный распиской срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Родионовым М.А. суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Родионова М.А. в пользу Краснова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата долга, поскольку денежные средства истцу не возвращены, в размере 837 000 рублей, согласно следующему расчету:
 
    <данные изъяты> рублей х 2% х 155 (дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как просит истец) = <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что исковые требования истца Краснова А.А. удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика Родионова М.А. в пользу Краснова А.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителей, оказывающих истцу юридические услуги, учитывая, что данные расходы возникли у истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей, исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования Краснова А.А. подлежащими удовлетворению частично, взыскать с Родионова М.А. в пользу Краснова А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Краснова ФИО8 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Родионова ФИО9 в пользу Краснова ФИО9 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Н.В. Туранова