Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 2-2082/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 2-2082/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя ответчика по доверенности
Снурниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Фетисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2008 г. между АО "Тинькофф Банк" и Фетисовой Н.В. был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности в размере 110 000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Фетисова Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк направил в адрес должника требование о востребовании суммы задолженности за период с 01.08.2015 г. по 12.01.2016 г. Заключительный счет направлен ответчику 12.01.2016 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В последующем, 30.03.2016г. АО "Тинькофф Банк" заключил с ООО "Феникс" договор уступки прав, что подтверждается договором уступки и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 174 255 руб. 68 коп. Ответчик Фетисова Н.В. была уведомлена о заключении договора уступки права требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени погашена в добровольном порядке не была, истец просил суд взыскать с Фетисовой Н.В. просроченную задолженность за период с 01.08.2015 г. по 12.01.2016г. в размере 174 255 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Снурникова Е.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в виду того, что истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление требования в суд. Кроме того, сторона ответчика просила суд расторгнуть кредитный договор N... от 14.06.2008 г., произвести перерасчет суммы штрафа по ставке Центрального Банка России в соответствие со ст. 395 ГК РФ.
Согласно предоставленному стороной ответчика расчету, размер штрафа по правилам ст. 395 ГК РФ составил 6 753 руб. 06 коп.
Ответчик Фетисова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без ее участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.06.2008 г. между АО "Тинькофф Банк" и Фетисовой Н.В. был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности в размере 110 000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Как следует из заявления-анкеты, ответчик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом.
Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в Тарифах по кредитным картам.
В силу п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Согласно п. 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент может совершать платежи для погашения задолженности по кредитной карте путем почтового перевода, путем безналичного платежа со своего счета или без открытия счета, а также с использование терминалов с функцией приема наличных других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.
В силу п. 4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет предоставляемого банком кредита.
В силу положения 5.5. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и с роки, указанные в счете -выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Фетисова Н.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, Фетисова Н.В. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.
Фетисова Н.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
На основании указанных обстоятельств, банк направил в адрес должника заключительный счет в размере 174 255 руб. 68 коп., из которых: кредитная задолженность - 113 664 руб. 18 коп.; проценты - 44 131 руб. 81 коп.; штрафы - 16 459 руб. 69 коп., плата за обслуживание кредитной карты в размере 0 руб. Требования, изложенные в заключительном счете, ответчиком не исполнены, сумма задолженности ответчиком в срок оплачена не была.
В п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк установлено, что Банк вправе уступать, предавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
24.02.2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения N 2 и до 31 декабря 2015 года включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего соглашения по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения N 2 от 24.02.2015 года банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие - либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
30.03.2016 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, в соответствии с которым права (требования) переходят от банка к компании 30.03.2016 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема - передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
Актом приема - передачи прав требования от 30.03.2016 года к договору уступки прав (цессии) ДС от 30.03.2016 года установлено, что к ООО "Феникс" переходят права (требования) на получение задолженности от Фетисовой Н.В. в размере 174 255 руб. 68 коп.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик Фетисова Н.В. была уведомлена о том, что на основании договора цессии ДС от 30.03.2016 года к генеральному соглашению N2 от 24.02.2015 года ООО "Феникс" 30.03.2016 года переданы (уступлены) права требования по заключенному с Фетисовой Н.В. кредитному договору N... в размере 174 255 руб. 68 коп., возражений против заключения указанного договора не представила.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.
В последующем ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 17 Советского района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 03.09.2018 года был выдан судебный приказ на взыскание с Фетисовой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору N... в размере 174 255 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 56 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 15.10.2018 г. указанный судебный приказ был отменен.
Ввиду того, что ответчиком добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству исполнена не была, ко взысканию имеется сумма в размере 174 255 руб. 68 коп., из которых: кредитная задолженность - 113 664 руб. 18 коп.; проценты - 44 131 руб. 81 коп.; штрафы - 16 459 руб. 69 коп., плата за обслуживание кредитной карты в размере 0 руб. (согласно заключительному счету).
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, был предоставлен расчет суммы неустойки в соответствии ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер штрафа составил 6 753 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:
157 795 руб. 99 коп. (сумма задолженности) * 16 дней (период с 01.08.2015 г. по 16.08.2016 г.) * 10,74% / 365 = 742 руб. 89 коп.
157 795 руб. 99 коп. (сумма задолженности) * 29 дней (период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.) * 10,51% / 365 = 1 317 руб. 66 коп.
157 795 руб. 99 коп. (сумма задолженности) * 30 дней (период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г.) * 9,91% / 365 = 1 285 руб. 28 коп.
157 795 руб. 99 коп. (сумма задолженности) * 33 дней (период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) * 9,49% / 365 = 1 353 руб. 89 коп.
157 795 руб. 99 коп. (сумма задолженности) * 28 дней (период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) * 9,39% / 365 = 1 136 руб. 65 коп.
157 795 руб. 99 коп. (сумма задолженности) * 17 дней (период с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) * 7,32% / 365 = 537 руб. 98 коп.
157 795 руб. 99 коп. (сумма задолженности) * 12 дней (период с 01.01.2016 г. по 12.01.2016 г.) * 7,32% / 366 = 378 руб. 71 коп.
Исходя из положений ч. 6 ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении расчета ответчика и взыскивает с него сумму штрафа в размере 8 000 руб.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора N... был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
12.01.2016 года в адрес Фетисовой Н.В. банком был выставлен заключительный счет, задолженность следовало оплатить в течение 30 календарных дней, т.е. до 12.02.2016 г.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь с 12.02.2016 года и истекал 12.02.2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 15.10.2018 г. по заявлению Фетисовой Н.В. был отменен судебный приказ о взыскании с Фетисовой Н.В. задолженности по кредитному договору.
31.01.2019 г. ООО "Феникс" направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности.
Таким образом, срок исковой давности не истек на момент обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 212008 от 08.08.2018 г., N 461 от 11.01.2019 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 4 685 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично.
Взыскать с Фетисовой Н.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N... от 14.06.2008 г. за период с 01.08.2015 г. по 12.01.2016 г. в размере 113 664 руб. 18 коп., сумму процентов в размере 44 131 руб. 81 коп., сумму штрафа 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 695 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 31.05.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
