Решение от 23 декабря 2013 года №2-2082/2013

Дело № 2-2082/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 декабря 2013 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца "Б", представителя ответчика Селезнёва В.Ю.
 
    гражданское дело по иску "Б" к "ООО" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного её имуществу в результате затопления квартиры. В исковом заявлении указала, что является собственником <адрес>. Истец проживает в указанном жилом помещении с мая 2007 г. и с наступлением летнего сезона регулярно страдает от протекания кровли. Неоднократные обращения в управляющие компании результатов не дали. Поскольку затопление её квартиры продолжается до настоящего времени просит возместить ей материальный ущерб в размере 80 055 руб., компенсировать моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб., возместить расходы по оплате услуг оценщика и расходы по госпошлине.
 
    Истец в судебном заседании на возмещении материального ущерба настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что квартиру затапливает регулярно с 2007 года. В июне 2013 года были особенно сильные ливни, квартиры была затоплена полностью. 16 июля 2013 года квартиру вновь затопило, и истец решила оценить причинённый ей имущественный ущерб. Она обратилась к ответчику с заявлением по факту затопления её квартиры, в результате течи в кровле, специалистами ЖЭУ 26 июля 2013 г. был составлен акт. Однако квартиру продолжало заливать и в сентябре, когда выпал и растаял первый снег.
 
    Представитель ответчика "В" исковые требования не признал. Пояснил, что причиной залива квартиры истца явилось отсутствие капитального ремонта крыши, что не относилось к компетенции "ООО" Кровле дома требуется капитальный ремонт, по производству которого "ООО" ответственности не несет, такой ремонт должен быть произведен по решению собственников квартир. Не возражал, что причинной затопления явилась протечка кровли. Однако настаивал, что управляющая компания исполнила свои обязанности надлежащим образом, в августе месяце 2013 г. текущий ремонт кровли был произведен над подъездом дома, в котором находится квартира истца.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.
 
    Достижение данных целей, в соответствии с подпунктом «з» п. 11 Правил, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производится по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.
 
    В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши многоквартирных домов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие компании и лица, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
 
    В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
 
    Пунктом 4.6.1.1 Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
 
    Судом установлено, что истец является сособственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 90 АА 009020 выданным 21 апреля 2010 г. Квартира принадлежит в равных долях истцу и её несовершеннолетнему сыну "А"
 
    Ответчик является управляющей компанией которая обслуживает многоквартирный <адрес> на основании протокола общего собрания собственником помещений от 01 февраля 2012 г.
 
    В июне 2013 года произошло затопление квартиры истицы по причине неисправности кровли крыши дома. Факт затопления квартиры истицы подтверждается актом от 26 июля 2013 года, составленным "ОАО" и согласованным "ООО" Причиной затопления, согласно акту от 26 июля 2013 г., явилось протечка кровли жилого дома, которой требуется текущий ремонт.
 
    Истцом в подтверждение суммы ущерба представлен отчет об оценке ущерба, составленный профессиональным оценщиком, не доверять которому оснований у суда не имеется. Сумма ущерба, согласно отчету составляет 80 055 руб. Размер причиненного истице ущерба ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку, в силу вышеуказанных норм права, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то ответственность за ненадлежащие содержание, в результате которого причинен вред, лежит на управляющей компании, а следовательно, сумма ущерба подлежит возмещению истцу за счет "ООО"
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Затопление квартиры создало для истца бытовые неудобства, в связи с чем, она испытывала нравственные переживания. Учитывая длительность периода нарушения прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
 
    Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб. также являются ущербом для истца и подлежат взысканию с ответчика.
 
    При этом, доводы ответчика о необходимости капитального ремонта крыши жилого дома суд считает не состоятельными, поскольку данный факте не освобождает "ООО" как управляющую компанию от выполнения обязанностей по выполнению текущего ремонта крыши и устранению неисправностей, являющихся причиной протечек. Из представленных ответчиком документов, усматривается, что в августе 2013 г. ремонт был произведен квартирой истца, однако ремонт был произведён уже после затопления квартиры "Б" и причинения ей имущественного ущерба.
 
    Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 2 801,65 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с "ООО" в пользу "Б" возмещение ущерба 80 055 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 801 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 руб.
 
    В остальной части иск "Б" оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца через Надымский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2013 года.
 
    . судья:        Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда _____________