Решение от 28 июля 2014 года №2-2082/14

Дело № 2-2082/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    28 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Г.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала, обязании направить денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Захарова Г.В. обратились в суд с настоящим иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала, в котором указала, что решением ГУ – УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата> истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, путем направления их на улучшение жилищных условий, заключающейся в компенсации затрат на реконструкцию жилой квартиры. Основанием к принятию такого решения явилось то обстоятельство, что Захарова Г.В. не представила документы, подтверждающие наличие у нее права собственности на земельный участок, на котором располагается жилое помещение. Не согласившись с этим решением, истец обжаловала его в вышестоящую организацию. Письмом № от <дата> ГУ ПФ РФ по Ростовской области подтвердило правильность принятого по заявлению Захаровой Г.В. решения. Считала указанное решение не соответствующим закону, поскольку, являясь собственником квартиры № в доме № по <адрес>, истец является, наряду с другими собственниками жилых помещений дома, совладельцем не только этого дома, но и земельного участка, на котором расположен этот дом. При таких обстоятельствах, утверждение ответчика об отсутствии у права собственности на земельный участок, является не верным. Просила суд признать решение об отказе в направлении средств материнского капитала на компенсацию затрат на реконструкцию жилой квартиры неправомерным; обязать ответчика направить средства материнского капитала на компенсацию произведённых затрат в результате реконструкции жилой квартиры.
 
    Захарова Г.В., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель Захаровой Г.В. – Сухарев В.Я., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске – Аксакова М.О., действующая на основании доверенности, против исковых требований Захаровой Г.В. возражала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 Федерального закона).
 
    В соответствии со ст. 10 вышеназванного Федерального закона при направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
 
    Средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке, в том числе копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществлено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Судом установлено, что Захаровой Г.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 53,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Ранее указанное жилое помещение имело площадь 11,6 кв.м. и было реконструировано истцом. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> квартира № в литере «А» домовладения № по <адрес> была сохранена в переустроенном и перепланированном виде, в результате строительства двухэтажного жилого пристроя литер «A3» и балкона литер «аб».
 
    Также судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м. и Постановлением Администрации г.Новочеркасска № от <дата> передан в общую долевую собственность собственникам помещений. Указанное обстоятельство подтверждается письмом КУМИ Администрации г.Новочеркасска № от <дата>.
 
    Как усматривается из материалов дела, Захарова Г.В. обратилась в УПФР г.Новочеркасска с заявлением о распоряжении средствами в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию вышеуказанной квартиры в сумме <данные изъяты>.
 
    Рассмотрев представленные документы, комиссией УПФР г.Новочеркасска принято решение об отказе в удовлетворении заявления Захаровой Г.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на компенсацию затрат на реконструкцию жило квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует уведомление № от <дата>. Кроме того, письмом заместителя управляющего ОПФР по Ростовской области № от <дата> Захаровой Г.В. подтверждено правомерность вынесенного решения, со ссылкой на то обстоятельство, что истцом проведена реконструкция квартиры в многоквартирном доме, а документы, подтверждающие право собственности на земельный участок отсутствуют.
 
    Аналогичные доводы приведены в судебном заседании представителем ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске, а именно. в связи с тем, что Захаровой Г.В. проведена реконструкция квартиры в многоквартирном доме, которая не является объектом индивидуального жилищного строительства и у нее отсутствует обязательный документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, указанный в п.10 (4) Правил, ею нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении.
 
    Суд признает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу закона находится в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме и предоставление каких-либо документов, подтверждающих возникновение права долевой собственности истца как собственника помещений в многоквартирном доме не требуется.
 
    На основании изложенного, учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала явилось отсутствие копий документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, уведомление начальника УПФР в г. Новочеркасске об отказе в удовлетворении заявления Захаровой Г.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.
 
    Также судом принимается во внимание то обстоятельство,, что определением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> разъяснено решение Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Захаровой Г.В. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что возведенный Захаровой Г.В. жилой пристрой литер «A3» с балконом литер «аб» обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства, является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    При данных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Захаровой Г.В., в связи с чем считает необходимым обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске направить Захаровой Г.В. денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> на компенсацию затрат на реконструкцию жилой квартиры по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Захаровой Г.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала, обязании направить денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, удовлетворить.
 
    Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда в г.Новочеркасске направить Захаровой Г.В. денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> на компенсацию затрат на реконструкцию жилой квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2014 года.
 
    Судья: Н.М. Калашникова