Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2018 года №2-208/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 2-208/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Виляйкиной К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г.,
установил:
решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. постановление заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 19 июля 2018 г. N 380 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Виляйкиной К.А. (далее - постановление от 19 июля 2018 г.) оставлено без изменения, жалоба Виляйкиной К.А. - без удовлетворения.
Виляйкина К.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила отменить его и постановление от 19 июля 2018 г., ссылаясь на то, что отсутствует её вина в совершении указанного административного правонарушения, поскольку во вторых частях заявок участников N 3 и N 4 были указаны разные производители лекарственных средств, в заявке участника N 3 - ООО "Натива", в заявке участника N 4 - ООО "Натива" и ОАО "Фармстандарт-Лексредства". Считает, что условия, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" считаются соблюдёнными, если в случае предложения товара одного и того же производителя, был также предложен товар другого производителя. Протокол об административном правонарушении от 9 июля 2018 г. является недопустимым доказательством, поскольку он имеет существенные недостатки, так как не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Виляйкина К.А. не явилась.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что приказом Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике от 15 сентября 2017 г. N 3510 "О проведении электронного аукциона" на основании заявки Минздрава Республики Мордовия было постановлено провести электронный аукцион N 1755-ЭА-17/ЛП на право заключить контракт на закупку лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол", предназначенного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно, Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врача с 50-процентной скидкой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" на 2017 г. для обеспечения государственных нужд Республики Мордовия.
Также этим приказом утверждён состав комиссии по электронному аукциону, в состав которой включена консультант-юрист организационно-правового отдела Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике Виляйкина К.А.
25 сентября 2017 г. на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (доменное имя www.zakupki.gov.ru) были размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме N 0109200002417002245 на закупку вышеуказанного лекарственного препарата.
Начальная (максимальная) цена контракта: 1 898 540 руб. 84 коп.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11 октября 2017 г. аукционная комиссия приняла решения:
заявки участников электронного аукциона N 3 и N 4 были признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе;
заявки участников электронного аукциона N 1 и N 2 были отклонены на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 г N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - заявки не соответствуют пункту 25 Информационной карты аукциона, так как содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств.
За указанные решения члены аукционной комиссии проголосовали единогласно.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2018 г. член аукционной комиссии Виляйкина К.А., отклонив заявки участников электронного аукциона N 1 и N 2, нарушила часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку отсутствовали основания для их отклонения, предусмотренные частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Постановлением заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 19 июля 2018 г. Виляйкина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей сорок копеек.
Оставляя постановление от 19 июля 2018 г. без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Виляйкиной К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 9 июля 2018 г., материалы электронного аукциона и иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно положениям части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Частью 7 статьей 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Согласно положениям пункта 1 части 6 статьей 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия предусмотренной частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
В пункте 25 Информационной карты аукциона установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 1289).
В первой части заявки участника электронного аукциона N 1 в позиции 1 указана страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация, в позиции N 2 - Германия.
В первой части заявки участника электронного аукциона N 2 в позиции 1 указана страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация, в позиции N 2 - Италия.
В первых частях заявок участников электронного аукциона N 3 и N 4 в позициях 1 и 2 указана страна происхождения лекарственного препарата - Российская Федерация.
Вместе с тем, в нарушение требований пункта 1 постановления N 1289 в заявках участников электронного аукциона N 3 и N 4 содержатся предложения о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя.
Пунктом 1 постановления N 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включённого в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:
содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;
не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьёй 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.
Проверяя законность и обоснованность постановления от 19 июля 2018 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы жалобы отклоняются.
К заявке участника электронного аукциона N 3 приложен сертификат соответствия товара N 7021003247, в котором указан производитель лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол" (в лекарственных формах и дозировках, предусмотренных в техническом задании аукциона) - ООО "Натива" (т. 1 л.д. 231-233).
К заявке участника электронного аукциона N 4 приложены сертификаты соответствия товара N 6021008364 и N 7021002918, в которых указаны производитель лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол" (в лекарственных формах и дозировках, предусмотренных в техническом задании аукциона) - ООО "Натива" (т. 1 л.д. 244-248).
К заявке участника электронного аукциона N 4 также приложен сертификат соответствия товара N 7065000137, в котором указан производитель лекарственного препарата "Ипратропия бромид+Фенотерол" (в лекарственных формах и дозировках, предусмотренных в техническом задании аукциона) - ОАО "Фармстандарт-Лексредства" (т. 1 л.д. 249).
Как указывалось выше, требования пункта 1 постановления N 1289 применяются при условии, в частности, если не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:
содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;
не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьёй 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).
Пунктом 3 постановления N 1289 установлено, что при заключении и исполнении контракта, предметом которого является поставка лекарственного препарата с соблюдением ограничений, предусмотренных настоящим постановлением, не допускается замена лекарственного препарата конкретного производителя или страны его происхождения, указанных в заявке (окончательном предложении), содержащей предложение о поставке лекарственного препарата.
По смыслу названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при поставке лекарственного препарата в заявке и контракте должен быть указан один конкретный производитель лекарственного препарата, поэтому, если в заявке указано несколько производителей, то требования пункта 1 постановления N 1289 не соблюдены.
Доводы о несоответствии протокола об административном правонарушении от 9 июля 2018 г. требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Виляйкиной К.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка