Решение от 30 мая 2014 года №2-208/2014год

Дело № 2-208\2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Почеп Брянской области 30 мая 2014 год
 
        Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Приходько Н. А., с участием ответчика Михно В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Михно В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,
 
у с т а н о в и л.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Михно В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов указывая на то, что заемщик Михно В. В. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 545 534,89 рубля. Сумма просроченной задолженности составляет: текущий долг по кредиту 432 260,77 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга 4 026,54 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40 707,04 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 36 588,48 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 18 078,16 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 13 873,90 рубля.
 
    Взыскание суммы задолженности по кредитному договору истец просил обратить на заложенное имущество по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8 655,35 рублей, суммы государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 4 000,00 рублей.
 
        Истец представитель Банка в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о разбирательстве по делу в отсутствии представителя истца, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает причину неявки неуважительной и с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Михно В. В. не оспаривая суммы задолженности по кредитному договору, возражал против того, чтобы обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный. Пояснил, что автомобиль находится на ремонте после дорожно-транспортного происшествия в <адрес>.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком - в лице кредитного консультанта ФИО1, действующего на основании Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и Михно В.В. был заключен кредитный договор № № – далее Договор -, согласно которому Михно В.В. был предоставлен кредит в сумме 505 328,00 руб. на приобретение автотранспортного средства, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
 
    В соответствии с условиями Договора Михно В. В. обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно п. 5.1 Договора погашение кредита производится заемщиком Михно В.В. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 13 388,10 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    В силу п. 4.1 за пользование кредитом в течение срока, определенного п. 1.1.2. настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.2.
 
    В соответствии с главой 6 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2., 5.1., 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между Банком и Михно В. В. был заключен Договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный, залоговой стоимостью 699 000,00 рублей, принадлежащее Михно В.В.
 
    По учетным данным УГИБДД УВД по <адрес> автомашина марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный, зарегистрирована на имя Михно В. В..
 
    Согласно пункта 8.1 Договора Банк вправе потребовать в одностороннем порядке от Михно В. В. досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему Договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Михно В. В. обязательств по Договору в судебном заседании установлен достоверно, ответчиком не оспаривался, и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору.
 
    Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 534,89 рубля.На основании договора залога заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный, оценочная стоимость которого определена заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» в сумме 445 700,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о Займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
 
    В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О Залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 336 ч. 1 ГК РФ предметов залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, …
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Михно В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, также суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный, для реализации с публичных торгов в размере 356 560,00 рублей (445 770,00 - 20%)
 
    В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п.п.5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
        Оплата истцом государственной пошлины, государственной пошлины за требование неимущественного характера, при подаче искового заявления в суд, подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 655,35 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то государственная пошлина и государственная пошлина за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л
 
    Взыскать с Михно В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 534 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 89 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный, паспорт технического средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, находящейся в собственности Михно В. В., посредством продажи с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену предмета залога, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный, паспорт технического средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, для его реализации с публичных торгов в сумме 356 560 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Михно В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 8 655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера.
 
    Принятые, определением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Михно В. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, путем наложения ареста и запрета по распоряжению автомобилем марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов № №, цвет черный, паспорт технического средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, сохранить до вступления в законную силу данного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
 
    Председательствующий - И. А. Разнатовская
 
Мотивированное решение суда в окончательном форме изготовлено 03.06.2014 года.