Решение от 15 апреля 2014 года №2-208/2014г.

Дело № 2-208/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 апреля 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Аршановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудинина Т.И. к Шаискому М.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грудинина Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шатскому М.И., требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя А.Ф.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, общей площадью < > га, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодатель при жизни на спорную земельную долю зарегистрировать не успел. Истец как племянница является наследником А.Ф.. Других наследников, желающих принять наследство дяди, нет. В настоящее время истец не может реализовать своих наследственных прав, поскольку в силу тяжелого материального положения ею пропущен срок для принятия наследства последнего. В настоящее время она несет все расходы по оформлению вышеуказанной доли. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеназванную земельную долю.
 
    Истец Грудинина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование привела обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснила, что А.Ф.. проживал в <адрес>, до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Б.А., последняя после его смерти из дома выехала. Она с братом – ответчиком Шатским М.И. сдали дом в аренду, она следит за домом, содержит его в сохранности. К нотариусу для принятия наследства дяди не обращалась, в силу тяжелого материального положения, а также по той причине, что не знала об ограниченном сроке для принятия наследства. У дяди не было ни супруги, ни детей, его родители давно умерли. Кроме нее наследником имущества дяди является ее родной брат ответчик Шатский М.И., который на наследство дяди не претендует.
 
    Ответчик Шатский М.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представил письменное заявление.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия, администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований не предоставили.
 
    Выслушав объяснения истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании установлено, что сведений о наличии прав А.Ф.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Между тем, установлено, что на основании постановления администрации < > района № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. приобрел право общей долевой собственности на землю, общей площадью < > га., с оценкой < > баллогектаров, расположенную по адресу: АО «< >», о чем последнему Госкомземом < > района выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, установлено, что А.Ф.. на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля, общей площадью < > га, из земель АО «< >».
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
 
    Согласно свидетельству о смерти А.Ф.. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сообщения нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия следует, что наследственное дело к имуществу А.Ф. . в Бейской нотариальной конторе Республики Хакасия не заводилось.
 
    Согласно справке администрации Бейского сельсовета <адрес> Республики Хакасия ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, с Б.А.. (не родственником). Иных наследников, кроме истца и ответчика, судом не установлено.
 
    Таким образом, установлено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти А.Ф.. по закону являются его племянники истец Грудинина Т.И. и ответчик Шатский М.И., который исковые требования по настоящему гражданскому делу признал в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик признал исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлен.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Таким образом, установлено, что истец Грудинина Т.И. фактически приняла часть наследства отца А.Ф.. в виде принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорную земельную долю.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Грудининой Т.И. к Шатскому М.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Грудининой Т.И. к Шатскому М.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Восстановить Грудининой Т.И. срок для принятия наследства А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Грудинину Т.И. в порядке наследования собственником земельной доли, общей площадью < > га, с оценкой < > баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве общей долевой собственности А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья А.А. Бызова