Решение от 15 августа 2014 года №2-208/2014

                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
                              Именем Российской Федерации
 
    п. Воротынец                                                                                                    15 августа 2014 года.
 
         Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Макарова В.И.,
 
    при секретаре Кулагиной И.В.,
 
    с участием истца Прохоровой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2014 по иску Прохоровой О.И. к ООО «ВиП-Интерьер» о защите прав потребителей,
 
                                                            у с т а н о в и л:
 
         Прохорова О.И. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «ВиП-Интерьер», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на изготовление кухонного гарнитура, согласно которому ответчик обязался изготовить в течение 20 рабочих дней кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей.      
 
         Истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ года. Затем был назначен второй срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору не выполнены до настоящего времени.
 
         Истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, выплаченные ей по договору, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
         В судебном заседании Прохорова О.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на изготовление кухонного гарнитура с представителем ООО «ВиП- Интерьер» ФИО7., которому передала наличными <данные изъяты>. В 20-дневный срок гарнитур изготовлен не был и ФИО4 попросил отсрочку и уплатить дополнительно <данные изъяты> рублей. Новый срок установили ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> находился директор ООО «ВиП-Интерьер» ФИО5 Она передала ему <данные изъяты> рублей, о чем он сделал запись в договоре поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ года: 10.02. установка, доп. оплата <данные изъяты> рублей.
 
         Договор до настоящего времени не исполнен, переговоры с ФИО4 результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, на которую письменного ответа не получила.
 
         Представитель ответчика ООО «ВиП-Интерьер» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил, почтовое уведомление возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
 
         Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
         Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
 
         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
         С учетом изложенного суд считает, что представитель ответчика не является в судебное заседание по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию.
 
         Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
         Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
         Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Согласно требованиям ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
         На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
         По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
         В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
         Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
         К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.      
 
         Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
         Согласно ст. 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
         Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор подряда об изготовлении кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей, срок изготовления гарнитура установлен 20 рабочих дней. Истец уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей, новый срок изготовления гарнитура установлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменным договором (л.д. 4-5).
 
         В материалах дела имеется расписка ФИО4 о том, что он обязуется изготовить и установить кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей Прохоровой О.И. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
        Свои обязательства по договору подряда ответчик не исполнил до настоящего времени.
 
        Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение исковых требований истца.
 
        Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
         Согласно п. 31 того же Постановления Верховного Суда РФ убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
         Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании убытков являются обоснованными.
 
         Уплаченная истцом по договору подряда сумма в 70 000 рублей является убытками (реальным ущербом) и подлежит взысканию с ответчика.
 
         Взыскание неустойки в связи с отказом от договора и прекращения обязательства законом не предусмотрено и удовлетворению не подлежит.
 
         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
         В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
         Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах, переживаниях, в отсутствии удобной кухонной мебели, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд находит компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей явно завышенной и оценивает ее в размере 10 000 рублей.
 
         В соответствии с ч. 6 ст. 13 того же федерального закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел добровольно возмещение вреда истцу, суд считает, что ответчик злоупотребил правом, а потому требование истца о взыскании штрафа в его пользу подлежит удовлетворению. Размер штрафа составляет (70 000 рублей + 10 000 рублей) = 80 000 рублей х 50% = 40 000 рублей.
 
         В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
         Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, подтверждающий документ имеется в материалах дела (л.д. 9), которое подлежит удовлетворению.      
 
         При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
 
         Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
 
         С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 400 рублей в соответствии с абз. 4 п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
         Руководствуясь ст.ст. 197,198, 199 ГПК РФ,
 
                                                                р е ш и л:
 
         Исковые требования Прохоровой О.И. к ООО «ВиП-Интерьер» удовлетворить частично.
 
         Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Прохоровой О.И. и ООО «ВиП-Интерьер».
 
         Взыскать с ООО «ВиП-Интерьер» в пользу Прохоровой О.И. <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Взыскать с ООО «ВиП-Интерьер» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
         В остальной части иска отказать.      
 
         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                            В.И. Макарова
 
         Решение вынесено в окончательной форме 20 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                                                             В.И. Макарова