Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-208/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-208/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014 года п. Аничково Щелковский район Московскаяобл.
Мировой судья 275-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. при секретаре Мальцевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доенко С.П. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Доенко обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 12 февраля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус р/з <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Фольксваген Гольф р\з <НОМЕР> В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольсваген Гольф, нарушивший п. 9. 10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК», куда он обратился за возмещением, стоимость которого составила 17 207 руб. 26 коп. С размером возмещения не согласен, согласно отчёта эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 35 115 руб. 49 коп., ответчик не недоплатил 17 908 руб. 23 коп. Впоследствии исковые требования уточнил в связи с добровольным частичным возмещением ответчиком ущерба, просит взыскать неустойку в размере 8 052 рубля, расходы по произведенной оценке ущерба в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования.
Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, поскольку частично возместил истцу причиненный ущерб.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Доенко С.П. в СОАО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не выполнена возложенная на него ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обоснованность заявленных исковых требований, имеющиеся в деле копии документов надлежащим образом не заверены, подлинники документов в суд не представлены, истец в судебные заседания 24 июня и 02 июля 2014 года не явился, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований, отсутствию оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Доенко С.П. к ОСАО «ВСК» о защите прав потребителя - отказать.
Разъяснить сторонам право обжаловать решение суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Щелковский городской суд Московской области через мирового судью 275 судебного участка.
Мировой судья Ю.В. Саратцева