Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-208/2014
Дело № 2-208/2014
Поступило в суд 18.03.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «3» июля 2014 года
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Шинко Ж.А.
При секретаре Петровой М.В.,
Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Богдановой Екатерины Сергеевны к Шаройко Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Богданова Е.С. обратилась в суд с иском к Шаройко А.В. о взыскании материального ущерба, в котором указала следующее:
Ей на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА111730 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сожитель – Шаройко А.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил принадлежащее ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут истица обратилась с заявлением в УУП ОП № 1 Обской МО МВД РФ «Новосибирский» с заявлением по факту умышленного повреждения чужого имущества. Постановлением мирового судьи 1-ого судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаройко А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса РФ об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела Шаройко А.В. признал себя виновным, обязался возместить в полном объеме причиненный вред, о чем была составлена расписка. С целью определения стоимости ремонта Богданова Е.С. обратилась в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, а контрольной таблице осмотра были отражены все повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 61799 рублей 00 копеек.
Просит суд взыскать указанную сумму в возмещение материального ущерба, 2053 рубля 97 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 3000 рублей – услуги адвоката по составлению заявления.
Истица Богданова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, в нем указанным. Также просила взыскать понесенные ею расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 6400 рублей и изготовлению фотографий 246 рублей.
Ответчик Шаройко А.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично, указав, что истицей устранены причиненные им повреждения автомобилю, ею понесены расходы в размере 11649 рублей, указанную сумму он согласен возместить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности частично удовлетворить заявленные Богдановой Е.С. требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шаройко А.В., находясь по адресу: <адрес> умышленно повредил принадлежащий Богдановой Е.С. автомобиль ЛАДА111730 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и материалами дела об административном правонарушении в отношении Шаройко А.В.. Постановлением мирового судьи 1-ого судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шаройко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил имущество (автомобиль Лада Калина), принадлежащий гр-ке Богдановой Е.С., правонарушитель был привлечен к административной ответственности по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.
В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненного в результате действий Шаройко А.В. ущерба имуществу истицы, ею были представлены предварительный заказ-наряд <данные изъяты>, заказ-наряд-договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также калькуляция на восстановительный ремонт автомобиля ООО «Автоцентр», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 61799,00 рублей.
Шаройко А.В. с данным размером ущерба, причиненного в результате его действий, не согласился, в связи с чем судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – Лада 111730 Лада Калина, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Богдановой Екатерине Сергеевне, с учетом износа заменяемых деталей, по устранению повреждений, полученных в результате действий Шаройко А.В. 03.01.2014, составляет 34141 рубль 00 копеек.
Учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работ с 2007 года, он был предупрежден руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного имуществу истицы от действий ответчика, составляет 34141 рубль, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Шаройко А.В. в пользу Богдановой Е.С..
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что заявленные Богдановой Е.С. требования удовлетворены на 55% от заявленных, то подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1224,23 рублей, в возмещение расходов за производство судебной автотехнической экспертизы 3520 рублей, в возмещение расходов по изготовлению фотографий 135,30 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей – услуги адвоката по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богдановой Екатерины Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Шаройко Алексея Владимировича в пользу Богдановой Екатерины Сергеевны материальный ущерб в размере 34141,00 рубль, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1224,23 рублей, в возмещение расходов за производство судебной автотехнической экспертизы 3520 рублей, в возмещение расходов по изготовлению фотографий 135,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
