Решение от 04 июня 2014 года №2-208/2014

    Дело № 2-208/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                                           «04» июня 2014 год
 
    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
 
    при секретаре Купцовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Иванникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Иванникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Иванниковым В.В. был заключен кредитный договор №***.
 
    По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «кредит наличными» в сумме "***" 00 копеек со сроком возврата "ххх" (п.1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом - 26,5% (п.1.2.1 договора).
 
    Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п. 3.1.4 - 3.1.7 договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму частичного основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.4 договора).
 
    В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей в день (п.4.1 договора).
 
    Согласно п. 7.1.2 договора, ответчик принял на себя следующие обязательства:
 
    - осуществить возврат суммы кредита в полном объёме;
 
    - уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;
 
    - уплатить комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счёт заемщика (п.2.2 договора).
 
    В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается предоставленными копиями распоряжения на выдачу кредита во вклад от "ххх" и банковского ордера №*** от "ххх" года.
 
    Однако, в установленные сроки ответчик в нарушение условий договора не уплатил платежи в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.
 
    Текущая просроченная задолженность и штрафные санкции начислены с "ххх" года.
 
    По состоянию на "ххх" со стороны ответчика по кредитному договору имеется просроченная задолженность в сумме "***" копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек, комиссия за ведение счёта - 00 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" копеек. Расчёт задолженности прилагается.
 
    В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные уведомления ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просит суд взыскать с Иванникова В.В., "***" в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере "***" копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" копеек.
 
    Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Куликова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Иванников В.В. в судебное заседание, назначенное на 04.06.2014 года, не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Данное обстоятельство следует из телефонограммы на л.д. 50.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Судом было установлено, что "ххх" между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Иванниковым В.В. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.10-21/.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что кредитный договор между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Иванниковым В.В. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить Иванникову В.В. денежные средства в размере "***" копеек, а Иванников В.В. обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее "ххх" года, а также уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 26,5% годовых, что отражено в п.п.1.1-1.2.1 кредитного договора /л.д.10/.
 
    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно распоряжения на выдачу кредита во вклад от "ххх" /копия л.д.22/ и банковского ордера №*** от "ххх" /копия л.д.23/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, а именно зачислил денежные средства на счёт Иванникова В.В. в размере "***" копеек.
 
    Судом было установлено, что в соответствии с п.3.1.4 кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей путем списания банком денежных средств со счёта, открытого на имя Иванникова В.В. в порядке, установленном п.3.1.7 договора аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
 
    Согласно п. 3.1.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "***" копеек. Последний платеж, в соответствии с п.3.1.6 кредитного договора - "***" копеек.
 
    В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 20 числа каждого календарного месяца, начиная с "ххх" путём внесения заемщиком не позднее даты погашения денежных средств на счёт и списания их банком со счёта в погашение очередного ежемесячного платежа /л.д.11/.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора /л.д.10/ проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки - 26,5%.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона не вносил платежи в соответствии с графиком погашения.
 
    В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек /расчёт задолженности л.д.34-37/.
 
    В соответствии с п. 4.1 кредитного договора /л.д.12/, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно.
 
    Таким образом, учитывая указанные условия договора, а также наличие возникшей задолженности истец произвёл ответчику начисление неустойки. Неустойка за нарушение сроков уплаты по состоянию на "ххх" составила "***" копеек, что также подтверждается расчётом задолженности /л.д.34-37/.
 
    Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Ненадлежащее исполнение Иванниковым В.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, послужило основанием для направления в адрес ответчика "ххх" требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента отправки (получения уведомления) /л.д.31-32/.
 
    Обоснованность указанных действий АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) следует из п.6.1 кредитного договора /л.д.12/, согласно которого банк в случае просроченной задолженности вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.
 
    Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.
 
    Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Суд с представленными истцом расчетами /л.д.34-37/ согласен.
 
    Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "***" копеек.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.4/.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объёме.
 
    2. Взыскать с Иванникова В.В., "***" в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере "***" копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - "***" копейки, по процентам за пользование кредитом - "***" копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты - "***" копеек.
 
    3. Взыскать с Иванникова В.В., "***" в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    "***"
 
    Судья                                                                 Н.В. Долгих
 
    Подлинный документ хранится в гражданском деле № 2-208/2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.