Решение от 02 апреля 2014 года №2-208/2014

Дело №2-208/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лодейное Поле ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
 
    при секретаре судебного заседания Г.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к С.Д. о взыскании материального ущерба и морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба в сумме в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.Д. попросил его взять в кредит телефон NOKIA в салоне «<данные изъяты>», обещая рассчитаться на условиях кредита: внося ежемесячно фиксированную плату в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ежемесячные платежи в банк «<данные изъяты>» он вносил несвоевременно, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., а также ему причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб. за нервотрепку и порчу кредитной истории.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец М.Л. увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика С.Д. материальный ущерб на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. 71 коп., судебные издержки: госпошлина <данные изъяты> руб., ксерокопии документов для подачи искового заявления -<данные изъяты> руб., проезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Истец М.Л. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом на сессию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложена справка- вызов <данные изъяты>».
 
    Судом отказано в ходатайстве об отложении разбирательства дела, в связи с тем, что дело находится в производстве суда длительное время. Суд расценил данные действия со стороны истца как направленные на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Истец не был лишен права выдать доверенность на представление его интересов представителю.
 
    Ответчик С.Д. с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что он не уговаривал М.Л. взять в кредит телефон для него, однако не отрицал данного факта и того, что оплачивал кредит, взятый М.Л. на приобретение телефона NOKIA в салоне «<данные изъяты>», не своевременно.
 
    Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца М.Л. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и данный факт не отрицал ответчик С.Д. ., ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и М.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа -22 число каждого месяца, ежемесячная выплата <данные изъяты> руб. 03 коп., стандартная/льготная полная стоимость кредита (годовых) <данные изъяты>.
 
    Согласно условий договора М.Л. подписал Заявку, значит, заключил с Банком Договор, и теперь является Клиентом Банка, Своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты Договора и он с ними согласен и обязуется их выполнять; он не скрыл от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредитов и карт.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, положения указанной статьи определяют, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
 
    Таким образом, только у М.Л. возникла обязанность по уплате кредита, взятого им на приобретение сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в Банке <данные изъяты>.
 
    При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Истец М.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОМВД по <данные изъяты> о причинении ему материального ущерба С.Д. ., для которого он приобрел в кредит мобильный телефон.
 
    Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции В.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Однако, данным постановлением установлено, что С.Д. . не отрицал факт приобретения для него мобильного телефона Nokia в кредит на имя М.Л. ., и периодически выплачивал суммы по кредиту, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
 
    На день рассмотрения дела задолженность по кредиту у М.Л. составила <данные изъяты> руб. 71 коп. -<данные изъяты> руб. 00 коп. = <данные изъяты> руб. 71 коп., которую истец в счет погашения долга по кредиту не вносил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения обязательства может являться договор.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.09.2013) установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Принимая во внимание стоимость телефона, в отношении которого имеет место спор между гражданами, сделка должна быть совершена в письменной форме.
 
    Однако в силу части 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
 
    В этой связи несоблюдение простой письменной формы договора в силу закона не влечет его недействительность, так как установлен факт приобретения сотового телефона для С.Д. по кредитному договору М.Л. в соответствии с устной договоренностью.
 
    Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ст.158 ГК РФ).
 
    По мнению суда в настоящее время у ответчика С.Д. не возникло перед истцом М.Л. материальных обязательств, так как истом какие-либо расходы в виде возврата суммы кредита не понесены (соответствующие платежи не уплачены, кредит не погашен).
 
    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).
 
    Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).
 
    При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая что доказательств, объективно свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика в ходе рассмотрения дела судом представлено не было, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований М.Л. к С.Д. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом того, что исковые требования М.Л. оставлены без удовлетворения, не подлежат ко взысканию и судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.193 -199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. суд
 
решил:
 
    В иске М.Л. к С.Д. о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.
 
СУДЬЯ: Н.М. Алексеенок Решение не вступило в законную силу .