Решение от 25 марта 2014 года №2-208/2014

Дело № 2-208/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова А.И.,
 
    при секретаре Щепеткиной А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Токарева П.И.,
 
    представителя ответчика Емашова А.А.,
 
    представителя ответчика Шипиловой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гилевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Солодкину В.Г. о возмещении материального вреда,
 
установил:
 
    Гилева Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), Солодкину В.Г. о возмещении материального вреда, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
 
    В результате ДТП произошедшего /.../ в /.../ /.../, по вине ответчика Солодкина В.Г., принадлежащему истцу автомобилю /.../ регистрационный номер /.../ причинены механические повреждения. Страховщик ответчика Солодкина В.Г. ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение, с размером которого истец не согласна, так как размер затрат на восстановление причиненных повреждений, согласно проведенной независимой экспертизе, составил 187725,23 руб.. Поскольку в ДТП участвовало несколько автомобилей максимальный размер страховой выплаты составляет 160000 руб., поэтому сумма превышающая 160000 руб. (27725,23 руб.) подлежит взысканию с ответчика Солодкина В.Г.. На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика Солодкина В.Г. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 27725,23 руб., в счет оплаты независимой экспертизы 2500 руб., государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, в ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет стоимости восстановительного ремонта 64891,60 руб., в счет оплаты независимой экспертизы 2500 руб., государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей.
 
    В судебном заседании представитель истца Токарев П.И., действующий по доверенности, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска к ответчику ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в полном объеме заявленных требований, с ответчика Солодкина В.Г. просил взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 42032,40 руб., в счет оплаты независимой экспертизы 5000 руб., государственную пошлину в размере 831,75 руб..
 
    Определением суда отказ от иска к ответчику ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» принят, производство по делу в данной части иска прекращено.
 
    Представитель ответчика Солодкина В.Г. - Шипилова М.П., действующая по доверенности, требования в заявленном размере признала, о чем указала в адресованном суду письменном заявлении.
 
    Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что волеизъявление представителя ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Гилевой Л.А. к Солодкину В.Г. о возмещении материального вреда, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Солодкина В.Г., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу Гилевой Л.А. в счет возмещения материального ущерба 42032,40 руб., в счет расходов по оплате независимой экспертизы 5000 руб., в счет государственной пошлины 831,75 руб..
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 30 марта 2014 года.
 
    Председательствующий – А.И. Потапов