Решение от 23 июня 2014 года №2-208/2014

Дело № 2-208/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Вача                                                                                23 июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лялиной М.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» к Груздевой Е. И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Груздевой Е. И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Груздевой Е. И. суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112144 рублей 30 копеек, из которых: 101509 рублей 95 копеек-сумма основного долга по кредиту, 7585 рублей 54 копеек- проценты за пользование кредитом, 3048 рублей 81 копейка-сумма неустойки. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7442 рубля 89 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 1900 рублей, мотивируя тем, что между истцом ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Груздевой Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Груздевой Е. И. был выдан кредит в размере 109000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,6% годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Груздева Е.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил полностью перечислив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере 109000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Для расчетов по Кредитному договору ответчику был открыт ссудный счет №. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО « Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.
 
    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112144 рублей 30 копеек, из которых: 101509 рублей 95 копеек-сумма основного долга по кредиту, 7585 рублей 54 копейки-проценты за пользование кредитом, 3048 рублей 81 копейка-сумма неустойки.
 
    Представитель истца Г. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Груздева Е.И. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласна.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
    По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
 
    В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со тс. 811 ч. 2 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанка России» предоставил Груздевой Е.И. кредит в сумме 109000 рублей под 21,6 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12-17, 9).
 
    Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора усматривается, что нарушаются сроки погашения кредита, имеется задолженность по погашению кредита, в том числе по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110621 рубль 54 копейки, в том числе: основной долг 101509 рублей 95 копеек ( в том числе просроченный основной долг 3493 рубля 22 копейки), проценты за пользование кредитом 6777 рублей 69 копеек ( в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 5440 рублей 14 копеек), неустойка-2333 рубля 90 копеек (л.д.11).
 
    Судом установлено, что взятые на себя обязательства Груздева Е.И. исполняет ненадлежащим образом, грубо нарушая сроки погашения платежей по основной сумме долга и процентам.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 112144 рублей 30 копеек: основной долг 101509 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом- 7585 рублей 54 копейки, неустойка 3048 рублей 81 копейка (Л.д. 6-8).
 
          Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (Л.д. 12-17, 9-10); требованием о досрочном возврате сумы кредита (Л.д. 11); расчетом задолженности (Л.д. 6-8).
 
    Суд находит правильным представленный расчет суммы иска в сумме 112144 рублей 30 копеек. Со стороны ответчика не предоставлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности. Суд исходит из представленного истцом расчета и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 1900 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено ни каких подтверждающих документов.
 
    Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
 
    Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» и Груздевой Е.И. подлежит расторжению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 НК РФ: «По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
 
    от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей».
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 7442 рублей 89 копеек.
 
    Принимая во внимание указанные нормы закона и, учитывая, что, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7442 рублей 89 копеек, из расчета (112144 рубля 30 копеек - 100 000) х 2% + 3200) + 4000 рублей (согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а всего 7442 рублей 89 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России»- удовлетворить.
 
    Взыскать с Груздевой Е. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг- 101509 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом - 7585 рублей 54 копейки; неустойка - 3048 рублей 81 копейка, а всего: 112144 (сто двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 30 копеек.
 
    Взыскать с Груздевой Е. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7442 (Семь тысяч четыреста сорок два) рубля 89 копеек.
 
    В части взыскания с Груздевой Е. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» расходов на оплату услуг представителя в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей- отказать.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» с Груздевой Е. И..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд.
 
Судья                                                                     М.С.Лялина