Решение от 28 апреля 2014 года №2-208/2014

Гражданское дело №2-208/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                             пгт.Смирных
 
        Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой О.А.
 
    при секретаре Задорожной Н.А.
 
    с участием истца Климова Е.А.
 
    помощника прокурора Смирныховского района Константиновой Е.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Климов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, отделу ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, и административного задержания в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под его управлением был оставлен сотрудником ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Шастовым А.В. в рамках операции «Путина 2013», который потребовал предъявить водительское удостоверение, на что истец предъявил водительское удостоверение, не передавая его в руки сотрудника правоохранительных органов, но последний посчитал, что на его требование предъявить водительское удостоверение истец должен его передать ему, и вырвал его самостоятельно из рук Климова Е.А. Посчитав, что в действиях истца содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Шастов А.В. составил в отношении Климова Е.А. соответствующий протокол об административной правонарушении, и доставил его в ОМДВ РФ по ГО «Смирныховский», где он был задержан. При указанных событиях присутствовал <данные изъяты>. Впоследствии постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Климов Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на двое суток. Решением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности испытывал нравственные и физические страдания: переживал из-за некорректного, нетактичного поведения сотрудника ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Шастова А.В., задержания и доставлением в отделение ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» в присутствии несовершеннолетнего сына, из-за изоляции от супруги и сына, незаконным привлечением к административной ответственности. Кроме того, он испытывал дискомфорт, связанный с нахождением в мокрой одежде, так как до задержания попал под дождь, лишением полноценного питания, вынужден был две ночь спать на неудобной кровати, использовать пастельное белье, бывшее ранее в употреблении, находился в течении двух дней в грязном помещении, в четырех стенах, из-за чего боялся заболеть инфекционным заболеванием. Указанные выше переживания, негативно сказались на состоянии здоровья истца.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен инспектор ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Шастов А.В.
 
        В судебном заседании Климов Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что когда инспектор ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Шастов А.В. вырывал у него из рук водительское удостоверение, он вывернул ему пальцы, причинив гематомы, пальцы, в течение нескольких дней болели. В отделение ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», он совместно с несовершеннолетним сыном прибыл по указанию инспектора Шастова А.В. на своем автомобиле. Он и инспектор Шастов А.В. прошли в помещение ОМДВ РФ по ГО «Смрныховский», а его сын остался ожидать его в машине, в связи с чем, истец переживал за его судьбу. Также на момент задержания, его гражданская супруга была беременна, и он переживал за ее состояние здоровья. Состояние здоровья супруги не ухудшилось, она родила здорового ребенка. Кроме того, в камере, где он находился, содержащиеся совместно с ним лица курили, запах в помещении был неприятный и его, не смотря на неоднократные требования, на прогулку не выводили. Он спал на принесенных ему супругой и братом, одеяле и подушки, но вынужден был использовать матрас, ранее использовавшийся неизвестными ему лицами. Также родственники ему принесли сухую одежду, в которую он переоделся. Также он питался продуктами питания, которые ему принесла его супруга, предоставленные правоохранительным органами продукты питания, он отдал лицам, содержавшимся вместе с ним. Перед помещением в камеру административных задержанных, его осматривал врач скорой медицинской помощи, в том числе на состояние алкогольного опьянения, но ей на боль в вывернутых пальцы не жаловался. После отбытия административного ареста, за медицинской помощью не обращался.
 
        В судебное заседание представитель ответчика ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Гредюха А.П., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности. В соответствии с требованиями действующего законодательства, истцу были предоставлены пастельные принадлежности, питание. В период содержания, и после освобождения с жалобами на условия содержания истец не обращался. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, в связи с привлечением к административной ответственности не предоставил. Не оспаривал факт, что в камерах административных задержанных длительный период времени не проводились ремонтные работы, и что в связи с отсутствием технической возможности, не всегда административно арестованным предоставляется прогулка. В связи с задержанием Климова А.В. инспектор Шастов А.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, служебная проверка не проводилась, документы, о необходимости проведения служебной проверки из СО по Смирныховскому району СУ СК РФ по Сахалинской области не поступали.
 
        В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему моральных страданий и нанесения ущерба здоровью в связи с привлечением к административной ответственности.
 
        В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шастов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку свои действия считает законными и обоснованным, намерен далее обжаловать решение Сахалинского областного суда. Физическую силу к истцу не применял, вред его здоровью не причинял. Служебная проверка в отношении его поведения по отношению к Климову Е.А. не проводилась, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Шастовым А.В. находился на посту, расположенном на автодороге <адрес>. Для досмотра в рамках операции «Путина-2013» он остановил автомобиль под управлением истца. В данном автомобиле совместно с истцом находился молодой парень, как впоследствии узнал, его сын. Свидетель попросил Климова Е.А. предъявить для осмотра автомобиль, на что последний потребовал предоставить понятых для проведения осмотра. Из-за отсутствия опыта работы, свидетель позвал инспектора Шастова А.В., который попросил истца передать ему ряд документов, в том числе и водительское удостоверение. Передавать в руки Шастова А.В. водительское удостоверение Климов Е.А. отказался, только продемонстрировал данный документ, в связи с чем Шастов А.В. выдернул документ из руки истца, которую Шастов А.В. не выворачивал. Ни он, ни Шастов А.В. физическую силу к истцу не применяли. Вели себя корректно, вежливо.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является родным сыном истца. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с отцом на его автомобиле выехали на природу, где попали под дождь и промокли. Когда вечером они возвращались в пгт.Смирных по автодороге <адрес> <адрес>, автомобиль остановил сотрудник <данные изъяты> ФИО6, и попросил предоставить автомобиль для досмотра, а также водительское удостоверение, на что отец потребовал предоставить понятых для проведения досмотра. К ним подошел инспектор ГИБДД Шастов А.В., и попросил предъявить водительское удостоверение, на что отец показал ему водительское удостоверение. Инспектор ГИБДД Шастов А.В. крикнул: «Дай сюда!» и, вывернув отцу руку, забрал водительское удостоверение. За описанными событиями свидетель наблюдал, находясь на переднем пассажирском сиденье. За тем, он и отец на своей автомобиле приехали к помещению ОМДВ РФ по ГО «Смирныховский» в пгт.Смирных. Когда они ехали, отец жаловался на боль в руке, и по поведению отца, манере управления автомобилем, он видел, что у отца болит рука. Когда приехали к ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» отец вместе с сотрудниками полиции зашли во внутрь, а он остался ждать в машине. При этом ждать его в машине отец не просил. Прождав около двух часов, свидетель ушел домой. О том, что отец задержан, узнал от гражданской супруги отца, которая ответила на телефонный звонок на номер отца. Гражданская супруга отца разговаривала с ним спокойно, как обычно, на плохое самочувствие не жаловалась. Отец, его гражданская супруга, на ухудшение состояния здоровья после задержания не жаловались.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что занимает должность <данные изъяты> В одно из ее дежурств в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был доставлен Климова Е.А. Примерно через час, полтора с момента доставления, к нему пришла его супруга, а также брат вместе с супругой, который принесли большую сумку с продуктами питания, сухую одежду, в которую он сразу же переоделся, а также пастельные принадлежности, в том числе одеяло и подушку. При этом Климов Е.А. и его родственники негативных эмоций не проявляли, шутили в отношении сложившейся ситуации. Климову Е.А. было предложено питание и пастельное белье, от которых он отказался. Телесных повреждений у Климова Е.А. не видела, он на плохое состояние здоровья не жаловался, до помещения в камеру административных задержанных был осмотрен медицинским работником. В камере, в которой он содержался, находились курящие лица. К помещении, где находятся камеры административных задержанных требуется косметический ремонт, в нем стоит неприятный запах.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время его дежурства был доставлен Климов Е.А. сотрудником ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» Шастовым А.В. в связи с совершением административного правонарушения. К Климову Е.А. приходили его родственники: супруга, брат со своей супругой, принесли большую сумку с продуктами питания, а также пастельное белье, одеяло, подушку, связи с чем, Климов Е.А. от питания и пастельного белья отказался. Телесных повреждений у Климова Е.А. не видел, последний на плохое состояние здоровья не жаловался. В связи с отсутствием технической возможности административно задержанные и административно арестованы на прогулку выходят, только с теми, кто содержится в изоляторе временного содержания, и то не всегда. Предоставлялась Климову Е.А. прогула или нет, пояснить не может. Помещение, в котором находятся камеры административных задержанных и арестованных, требует ремонта, там стоит неприятный запах.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что занимает должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» был доставлен Климова Е.А., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Так как санкция данной статьи предусматривала административный арест, было принято решение о его административном задержании. В течение часа после доставления, к истцу пришли его родственники: супруг, брат со своей супругой, принесли продукты питания, пастельное белье, одеяло, подушку, сухую одежду, в которой Климов Е.А сразу же переоделся. Телесных повреждений на истце не было, за медицинской помощью не обращался. В помещении, где находится камера, в которой содержался истец, требуется ремонт, там стоит неприятный запах. Курящие и некурящие административно задержанные содержатся вместе, так как условия их раздельного содержания отсутствуют.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является братом истца. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил истец, и сообщил, что его задержали, и он находится в помещении ОМВД РФ по ГО «Смирныховский». Об этом он сразу же сообщил беременной гражданской супруге истца, которая достаточно спокойно и сдержанно на нее отреагировала. Они вместе прибыли в помещение ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», где передали Климову Е.А. продукты питания, пастельное белье, одеяло, подушку, сухую одежду. Климов Е.А. находился в подавленном состоянии. Телесных повреждений на брате не видел, Климов Е.А. только жаловался на боль в руке.
 
        В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, только может пояснить, что <данные изъяты> назад инспектор ГИБДД Шастова А.В. в отношении него применял физическую силу, вел себя грубо, некорректно.
 
        Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере компенсации <данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста.
 
        Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р.В. и Ф." п. 1 ст. 1070 и абзац третий ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущим в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
 
    Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что условием возникновения права на возмещение морального вреда является установление факта незаконного привлечения гражданина к административной ответственности в виде административного ареста. При этом не требуется констатации виновность действий должностных лиц в процессе административного судопроизводства, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению независимо от их вины.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Климов Е.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, остановлен сотрудниками полиции Шастовым А.В. и ФИО6 для осмотра транспортного средства в рамках операции «Путина-2013». Климов Е.А. отказался выполнить требование инспектора Шастова А.В. предать ему водительское удостоверение, и по требованию последнего проследовал в отделение МВД РФ по ГО «Смирныховский», где в отношении Климова Е.А. был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Климов Е.В. доставлен в ОМВД РФ по ГО «Смрныховский» и в это же время задержан, о чем составлены протоколы об административном задержании, о доставлении.
 
        Рассмотрение дела об административном правонарушении начато судом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по поступившему ДД.ММ.ГГГГ материалу. Постановлением судьи Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Климов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административные наказание в виде административного ареста на двое суток. Административное наказание истец отбыл полностью.
 
        Решением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Климов Е.А. незаконно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на двое суток и ему незаконно до рассмотрения дела об административном правонарушении судом применено административное задержание.
 
    Факт применения к истцу административного ареста, задержания сам по себе является достаточным основанием для обоснованного утверждения об ограничении свободы передвижения истца, возможности общения с близкими родственниками, распоряжением своим личным временем. Климов Е.А. с учетом характера квалифицированного административного правонарушения, незаконного производства по делу об административном правонарушении в течение месяца испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с временным ограничением права на свободу передвижения, сопряженные с чувством тревоги, обиды, несправедливостью судебного постановления.
 
        Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в период административного ареста, основываясь на следующем.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
 
        В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, т.е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнении постановления по делу об административном правонарушении.
 
        Согласно ст.27.6 КоАП РФ задержанные лица, содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст.27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ. Указанные помещения должны отвечать санитарных требования и исключать возможность их самовольного оставления.
 
        Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста предусмотрен Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №726 от 02 октября 2002 года, Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Приложение №4 к Приказу МВД Российской Федерации №605дсп от 06.06.2000), Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003г. №627)
 
        В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Россйиской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нрав стенных страданий этим лицам.
 
        Согласно пунктам 2, 3, 5, 7, 12 Положения о порядке отбывания административного ареста (утв. Постановлением Правительства РФ №726 от 02.10.2002 года), арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Арестованные доставляются в специальные приемники органом внутренних дел, производившим их задержание. В специальных приемниках арестованные содержатся в закрытых на замках камерах под постоянной охраной. В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника.
 
        В соответствии с правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке арестованные размещаются в камерах и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Арестованные имеют право получать питание, материально-бытовое обеспечение по установленным нормам и медико-санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.25).
 
        В соответствии с п.п.2, 4, 11 Положением, об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003г. №627 в редакции, действовавшей на момент применения административного ареста) задержанные лица, содержатся в специально отведенных для этого помещениях. Задержанные на срок более 3 часов, обеспечиваются питанием. Указанные лица имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах), задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
 
 
        В судебном заседании установлено, что помещения камер административного задержанных (арестованных) ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» не соответствует санитарным требованиям. Указанное обстоятельство не оспаривались представителем ответчика ОМВД РФ по ГО «Смирныховкий», подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО10
 
        Кроме того, из сообщения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека ФГУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии в Сахалинской области филиал в Поронайском, Смирныховском и Макаровском района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что камеры административно задержанных при дежурной части ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» не соответствуют санитарным требованиям: во всех помещениях требуется проведение ремонта, санитарное состояние помещения и санитарных узлов при визуальном осмотре находится в неудовлетворительном состоянии, носильные вещи не подвергаются обработке в дез. камере.
 
        Также в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» не предоставлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о реализации его права на ежедневную прогулку.
 
        Таким образом, условия содержания Климова Е.А. в ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» не соответствовали требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. При таких обстоятельствах, суд при определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание отступления от установленных норм содержание административно задержанных и арестованных, в части лишения истца права на ежедневную прогулку, а также содержание в камере, соответствующей санитарным требованиям, совместно с курящими лицами.
 
    При этом в судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что примерно через час после его доставления в ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» его родственники предоставили ему продукты питания, пастельные принадлежности, в том числе подушку и одеяло, в связи с чем истцу питание и пастельные принадлежности предоставлены не были, и от получения которых последний отказался. Кроме того, как следует из ведомости выдачи продуктов питания <данные изъяты> административно задержанным ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ Климову Е.А. были выданы продукты питания, которые, как пояснил истец, он по своей инициативе отдал другим административно задержанным.
 
        Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нарушения права истца на питание и использование пастельных принадлежностей в период административного ареста.
 
        Также суд определении компенсации морального вреда принимает во внимание, что при остановке автомобиля, последующем доставлении истца в ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» присутствовал <данные изъяты>, в связи с чем, истец испытывал дискомфорт, связанные с <данные изъяты> в связи с привлечением к административной ответственности. Кроме того, истец беспокоился за судьбу сына, который остался ждать его в автомобиле возле ОМДВ РФ по ГО «Сминыховский», находясь в мокрой одежде.
 
        Суд принимает во внимание, что истец переживал о состоянии здоровья своей гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, испытывал страх перед ухудшением состояния ее здоровья.
 
    А также суд учитывает то обстоятельство, что на момент доставления в ОМВД РФ по ГО «Смиррыховский» и несколько часов после его задержания истец находился в мокрой одежде, в связи с чем, испытывал дискомфорт.
 
        Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО11, ФИО7 в части повреждения руки истца, принимая во внимание их родственные отношения с ФИО1 Кроме того, как следует показаний свидетеля ФИО6, инспектор Шастова А.В. руки истцу не выворачивал, свидетели ФИО8, ФИО10 показали, что жалоб со стороны истца на состояние здоровья не поступало, телесных повреждений на нем не было.
 
    В соответствии с п.6 Положением, об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003г. №627 в редакции, действовавшей на момент применения административного ареста) перед отправление задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченные осуществлять административное задержание, организует личный досмотр. Одновременно производится опрос и осмотр задержанного лица в целях выявления у него психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний. Должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченные лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашает для консультации или оказания медицинской помощи бригаду скорой помощи или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения. Старший медицинский работник бригады скорой помощи или иной специалист, осуществляющий осмотр задержанного лица и оказание ему медицинской помощи, заполняет «Карту вызова».
 
         Как следует из текста протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), от истца жалобы на состояние здоровья не поступали. Кроме того, в выписке из журнала вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, составленого в ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра Климова Е.А., сведения о телесных повреждениях, жалобах на состояние здоровья отсутствуют.
 
        В соответствии с п.18 Положением, об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003г. №627 в редакции, действовавшей на момент применения административного ареста) и наличии у задержанного лица к моменту освобождения жалоб на состояние здоровья, а также при выявлении у него инфекционного заболевания он направляется в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения.
 
        Как следует из пояснений истца, он, после отбытия административного ареста, за медицинской помощью не обращался.
 
        Таким образом, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт причинение вреда здоровью, в связи с привлечением к административной ответственности.
 
        Доводы истца о суровости административного наказания, об отсутствии законных оснований для административного задержания, суд учитывает только в совокупности с фактом незаконности привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.
 
        Доводы истца о причинении ему нравственных страданий некорректным поведением инспектора Шастова А.В., суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и подтверждающие их доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены. При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО16, поскольку, участником событий ДД.ММ.ГГГГ он не был.
 
        Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также фактический срок ограничения свободы истца, срок административного ареста, его возраст, состояние здоровья, содержание в период административного ареста в повешении не соответствующем санитарным требованиям, ограничение права на прогулку, индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, их длительность, оценивая их с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        Оснований для удовлетворения исковых требований к ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» суд не находит, по следующим основаниям.
 
    Статья 1071 ГК РФ гласит, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 114н и Федерального казначейства N9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведения в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
 
        Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должны выступать Министерство финансов Российской Федерации.
 
        В судебном заседании установлено, что незаконное привлечение Климова Е.А. к административной ответственности в виде административного ареста явились основанием для перенесенных нравственных и физических страданий, и он получил их в результате действий правоохранительных органов, а не от действий иных лиц либо организаций.    
 
    Согласно части 1 статьи 242 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.
 
    Таким образом, определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны России.
 
        Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены истцом не только к Министерству финансов РФ, но и к ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», обязательств у которого возмещать причиненный моральный вред в силу изложенного выше не имеется, в удовлетворении исковых требований к ОМВД РФ по ГО «Смирныховский», следует отказать.
 
        Таким образом, исковые требования Климова Е.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины суд не находит, поскольку истец в соответствии с п.10 ч.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд с заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, а Министерство финансов РФ в силу положения п.19 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Климова Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Климова Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
 
        В удовлетворении исковых требований к отделу Министерства внутренних дела Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано и/или на него может быть подано представление прокурора в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                О.А. Михайлова
 
        Решение суда окончательной форме принято 05 мая 2014 года.
 
    Судья                                Михайлова О.А.