Решение от 10 июня 2014 года №2-208/2014

Решение по гражданскому делу
 
    дело № 2-208/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2014 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») к Барановой Т.Е., Баранову Н.В., Леушиной Л.Н., о взыскании задолженности по уплате процентов кредитному договору,
 
 
       УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, обосновывая заявленные требования, указал в исковом заявлении на то, что между ним и ответчиком Барановой Т.Е. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 20% годовых, на срок до <ДАТА3>
 
    Решением мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА4> с Барановой Т.Е., Баранова Н.В. и Леушиной Л.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА2> в размере 30502,56 рубля, в том числе проценты, и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п.7.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами обязательства по нему. Задолженность по решению суда погашена полностью <ДАТА5> Однако у ответчиков имеется задолженность по процентам, начисленным за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 3991,23 рубль.
 
    Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в указанном размере. Поскольку в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства были заключены между истцом и Барановым Н.В., Леушиной Л.Н. договора поручительства, истец просит взыскать задолженность так же и с них. Представитель истца по доверенности Потылицина Е.И. в своем заявлении указала на то, что просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие и удовлетворить иск. Ответчик Леушина Л.Н. в судебном заседании отсутствовали, о рассмотрении дела была извещена. Ответчики Баранова Т.Е. и Баранов Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащие меры по их извещению были приняты. Судебные извещения , направленные ответчикам по известным местам проживания и регистрации, были возвращеныкак не востребованные с отметками «истек срок хранения». Поэтому действия ответчиков следует расценивать как злоупотребление правом и в соответствии ст.ст.113 - 117, 167 ГПК РФ, следует считать их извещенными о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дело по последним известным адресам.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу требований ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного экземпляра кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, о кредитовании Барановой Т.И. на сумму 300000 рублей, заключенного между истцом и заёмщиком (л.д.7-11).
 
 
    В соответствии с п.4.7 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита в сроки, установленные договором - п.4.7.1.
 
 
    Из представленного расчета задолженности процентов по кредитному договору усматривается, что Баранова Т.Е. имеет задолженность с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 3991,23 рубль. (л.д.6).
 
 
    Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При исследовании представленного истцом копии договоров поручительства от <ДАТА2>, ответчики Баранов Н.В. и Леушина Л.Н. обязались перед истцом отвечать за исполнение заемщиком Барановой Т.Е. ее обязательства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Данные обстоятельства отражены и в пунктах 2.1 и 2.2 договора поручительства.
 
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению в заявленных требованиях.
 
 
 
    В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
 
Р Е Ш И Л: Взыскать с Барановой Татьяны Евгеньевны, Баранова Николая Валерьевича и Леушиной Лидии Николаевны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по уплате процентов по договору кредита в сумме 3991 (три тысячи девятьсот девяносто один) рубль 23 копейки. Взыскать с Барановой Татьяны Евгеньевны, Баранова Николая Валерьевича и Леушиной Лидии Николаевны, в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 133 (сто тридцать три) рубля 33 копейки, с каждого. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения . Мировой судья А.Г. Мегеляйнен.