Решение от 30 июля 2014 года №2-208/2014

Дело №2-208/2014
 
Кизеловского городского суда
 
Пермского края
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кизел                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кизеловский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Коваль А.А.,
 
    при секретаре Горн Н.Л.,
 
    с участием начальника ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Гиденко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой Елены Юрьевны о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю по взысканию № рублей,
 
                                                                    у с т а н о в и л:
 
            Соколова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением, которым просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Афзалтдиновой Г. М. и Кияновой К. С, в части взысканной суммы в размере № рублей с Соколовой Е. Ю. в пользу взыскателя КМП «Теплоэнерго», устранив допущенное нарушение возложением на судебных приставов-исполнителей ОСП по г, Кизелу УФССП России по Пермскому краю Афзалтдиновой Г. М. и Кияновой К. обязанности по возврату Соколовой Е. Ю. № рублей.
 
            В заявлении Соколова Е.Ю. указала, что ранее у нее была фамилия Кустова. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю произведен арест ее кредитного счёта в <...>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю ей пояснили, что в соответствии с судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района<адрес> о взыскании в пользу КМП «Теплоэнерго» с Кустовой Е. Ю. задолженности по коммунальным платежам в сумме № рублей № копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ При этом с ее кредитного счёта в <...> ОСП по г. Кизелу удержали в пользу взыскателя КМП «Теплоэнерго» № рублей. По ее заявлению указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменён. ДД.ММ.ГГГГ ею в ОСП по г. Кизелу было направлено заявление о прекращении исполнительного производства и возвращении ей № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от ОСП по г. Кизелу от ДД.ММ.ГГГГ которым была уведомлена о прекращении исполнительного производства, и что взысканная сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей перечислена в КМП «Теплоэнерго». С указанными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кизелу Афзалтдиновой Г. М. и Кияновой К. С. в части удержания с нее № рублей в пользу взыскателя КМП «Теплоэнерго» не согласна, поскольку они нарушают ее права. Она не была извещена о возбуждении исполнительного производства, поскольку не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Письмо ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она получила ДД.ММ.ГГГГ г., так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>
 
            В судебное заседание Соколова Е.Ю. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
            Начальник ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Гиденко О.Н. с заявлением не согласна. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей, поскольку ей стало известно о нарушенном праве еще в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Афзалтдинова Г. М. и Киянова К.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
            Суд, обсудив вопрос о рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, посчитав возможным на основании статей 167 и 257 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие, изучив материалы дела и исполнительного производства № №, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №60 Кизеловского муниципального района о взыскании коммунальных платежей в сумме № рублей с Кустовой Е. Ю. в пользу КМП «Теплоэнерго» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кизелу УФССП по Пермскому краю Асановым Т.И. возбуждено исполнительное производство N № с установлением должнику срока для добровольного исполнения 5 дней.
 
    Доказательств подтверждающих факт получения указанного постановления Кустовой Е.Ю. суду не представлено.
 
    Согласно свидетельству о перемени имени (л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Кизеловского муниципального района составлена запись № акта о перемени Кустовой Е. Ю. фамилии на Соколова.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизелу УФССП по Пермскому краю Афзалтдиновой Г.М. принято решение об обращении взыскания на денежные средства Кустовой Е.Ю., находящиеся на счетах в ОАО «Сбербанк России».
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю была перечислена задолженность в размере № рублей взыскателю, списанная с лицевого счета Кустовой Е. Ю., составляющая часть суммы задолженности по исполнительному производству N №
 
    ДД.ММ.ГГГГ ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю была перечислена задолженность в размере № рублей взыскателю, списанная с лицевого счета Кустовой Е. Ю., составляющая часть суммы задолженности по исполнительному производству N №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизелу УФССП по Пермскому краю Афзалтдиновой Г.М. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Кустовой Е.Ю., находящиеся на счетах в <...>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании коммунальных платежей и госпошлины, всего № рублей с Кустовой Е. Ю. в пользу КМП «Теплоэнерго».
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Кизелу УФССП по Пермскому краю Кияновой К.С. прекращено исполнительное производство N №
 
    В заявлении Соколова Е. Ю. просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю по взысканию № рублей, однако постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не оспаривает.
 
    Суд считает, что без оспаривания Соколовой Е.Б. постановления судебного пристава-исполнителя отДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого спорная сумма перечислена на счет службы судебных приставов-исполнителей, все последующие действия судебных приставов-исполнителей связанные с взысканием денежных средств, находящихся на счете должника, не могут быть признаны незаконными.
 
    Кроме того заявленные требования Соколовой Е.Б. о признании действий судебных приставов-исполнителей не конкретны. Из просительной части заявления не возможно, определить конкретно какие действия каждого из судебных приставов-исполнителей оспаривает заявитель. При подготовке дела к рассмотрению заявителю предлагалось уточнить заявленные требования, но заявитель пожелал рассмотреть дело в его отсутствие, не предоставив суду уточненных требований.
 
    При этом суд учитывает и то обстоятельство, что непосредственно действия по списанию денежных средств совершались не судебными приставами-исполнителями, а банком на основании выше указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
 
    Также материалы исполнительного производства не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем Кияновой К.С. каких-либо действий по взысканию с заявителя № рублей.
 
    Следует отметить, что после прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Киянова К.С. направила взыскателю требование о возврате спорной суммы в службу судебных приставов.
 
            Суд соглашается с доводом представителя ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в данном случае в соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) закреплен статьей 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
 
           Заявление в суд Соколовой Е.Ю. подано ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           В письменном ходатайстве о восстановлении процессуального срока Соколовой Е.Ю. указано, что о нарушении своих прав ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
            Однако из самого заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей следует, что о нарушенном праве в результате взыскания № рублей заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Соколовой Е. Ю. требований не имеется.
 
            Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
            Отказать в удовлетворении заявления Соколовой Е. Ю. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кизелу УФССП России по Пермскому краю Афзалтдиновой Г. М. и Кияновой К. С, в части взысканной суммы в размере № рублей с Соколовой Е. Ю. в пользу взыскателя КМП «Теплоэнерго», устранив допущенное нарушение возложением на судебных приставов-исполнителей ОСП по г, Кизелу УФССП России по Пермскому краю Афзалтдиновой Г. М. и Кияновой К. обязанности по возврату Соколовой Е. Ю. № рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
           <...>.
 
            Судья: подпись.
 
    Верно. Судья                                                                                                              А.А.Коваль
 
            Секретарь                                                                                                        Н.Л.Горн