Решение от 10 января 2014 года №2-208/2014

Дело № 2-208/2014
 
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2014 года                                г. Ярославль
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
 
    при секретаре Анисимовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорзовой О.В. к ОАО АКБ «Авангард» о расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л :
 
        В ДД.ММ.ГГГГ г. между Хорзовой О.В. и ОАО АКБ «Авангард» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей.
 
        Хорзова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Авангард», в котором просит расторгнуть кредитный договор № №, установить размер ее обязательств перед банком на момент вынесения решения судом, уменьшить размер неустойки. Требования мотивирует тем, что в настоящее время произошло существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договоров, ее материальное положение ухудшилось, банк в добровольном порядке расторгнуть договоры отказывается.
 
    Ответчиком ОАО АКБ «Авангард» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ухудшение материального положения, также как и наличие большого количества кредитных обязательств не является основанием для расторжения договора, эти обстоятельства истец должна была предвидеть и оно не влияло на заключение договора. Основания для установления размера обязательства перед банком на момент вынесения судом решения, а также уменьшения размера неустойки по договору отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ «Авангард» Марков Д.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту возражений на исковое заявление.
 
        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
 
    В силу ч.1 ст.351 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут при наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        По делу установлено, что Хорзовой О.В. заключен кредитный договор с предоставлением кредита на сумму <данные изъяты> рублей. По договору заемщик обязывался возвращать выданные кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, обязательство истцом по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняется, сроки погашения кредитов нарушены, образовалась задолженность. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
 
    Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основании своих требований и возражений.
 
    В обоснование требований о расторжении договора, истец ссылается на ухудшение ее материального положения, каких-либо доказательств данным утверждениям истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела справки о доходах истца не свидетельствуют в должной мере об ухудшении ее материального положения.
 
    Кроме того, по мнению суда, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст.450-451 ГК РФ отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом ухудшение материального положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. Каких-либо иных доводов в обосновании исковых требований истом не заявлено.
 
    Досрочное взыскание банком задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств является правом банка, предусмотренным условиями кредитного договора, до настоящего времени данные требования ответчиком заявлены не были. Кредитный договор продолжает действовать до момента полного погашения долга заемщиком.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора и установления размера обязательства истца перед банком.
 
        Согласно письменным материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Истцом, со ссылкой на ст.333 ГК РФ заявлено требование об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате за просроченные обязательства.
 
        Судом не усматривается оснований для удовлетворения данных требований, так как доказательств начисления банком какой-либо неустойки истцом не представлено, в связи с чем, определить соразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства суду не представляется возможным.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Хорзовой О.В. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                    Ю.Г.Жаварцова