Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-208/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-208/2014
Дело <НОМЕР> г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА> года г.Солнечногорск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области Сычева Н.Н.,
с участием истца Николаева Ю.И., представителя ответчика по доверенности Пыхтина С.В.
при секретаре Абрамовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева <ФИО1> к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Николаев Ю.И. обратился с иском к филиалу «Санаторий «Солнечногорский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства Обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено решение Солнечногорского городского суда от 27.02.2001 года, по которому с Солнечногорского военного санатория (в настоящее время реорганизованного в филиал «Санаторий «Солнечногорский» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс» «Подмосковье» Министерства Обороны РФ) в его пользу взыскано 11925 руб. 67 коп. В связи с чем Николаев Ю.И. просит применить ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45515 руб. 59 коп. за период с 27.02.2001 года по 28.08.2013 г., а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 1566 рублей.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца произведена замена ответчика на ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны РФ.
Истец Николаев Ю.И. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.
Представитель ответчика по доверенности Пыхтин С.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
Положения ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст.395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Как разъяснено в абз. 2 п.23 вышеуказанного постановления в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
По делу установлено, что решение суда, которым в пользу истца взысканы денежные средства вступило в законную силу 11.03.2001 г. Следовательно, с указанной даты у ответчика возникло обязательство по уплате присужденных сумм, за просрочку исполнения которого, начиная с 12.03.2001 г. подлежатначислению проценты в порядке ст.395 ГПК РФ.
Предусмотренная п.1 ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате является дополнительным требованием по отношению к сумме указанных средств.
В силу ст.196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае с момента вступления решения суда в законную силу.
С дополнительным требованием о взыскании с ответчика процентов, начисленных на взысканную по решению суда сумму, Николаев Ю.И. обратился в суд только в январе 2014 года, то есть по истечении трехгодичного срока со дня вступления в законную силу судебного акта. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено; оснований для применения положений ч.1 ст.203 ГК РФ не установлено.
Бездействие ответчика не может служить основанием для перерыва срока исковой давности (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ в N 15/18 от 12-15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При этом истцом, начиная с 2004 года, никаких мер к получению денежных средств с ответчика, являющегося федеральным учреждение, не принималось.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 209 ГПК РФ, суд, -
р е ш и л :
В иске Николаева <ФИО1> к ФГКУ «СКК «Подмосковье» МО РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 244 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <ДАТА6>
Мировой судья (подпись) Н.Н.Сычева
