Решение от 28 мая 2014 года №2-208/2014

    Дело № 2-208/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    28 мая 2014 г. р.п. Охотск
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,
 
    при секретаре Гориной Е.М.,
 
    с участием помощника прокурора Охотского района Мариенко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Слепцову Артуру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что ответчик приговором мирового судья Судебного участка № 60 Охотского района от 12.03.2014 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, а именно в том, что 03.09.2013 г. около 14 час. 50 мин. на участке реки Охота в 5 километрах к северо-востоку от <адрес>, используя запрещенное орудие лова – крючком - подсечкой, незаконно выловил 27 экз. лососевых видов рыб – самок кеты, из которых заготовил 22.14 кг. икры – сырца.
 
    Своими действиями ответчики нарушили ст.67.2, 72, 65.6.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства РФ по рыболовству № 671 от 06.07.2011 г., запрещающих вылов (добычу) тихоокеанских лососей с применением ставных сетей и иных запрещенных орудий лова, в связи должны нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с положениями ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, и ст.52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.
 
    Согласно постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водными биологическим ресурсам», ущерб, причиненный действиями ответчика в соответствии с представленным расчетом составляет 105 267 руб. 60 коп., который прокурор просил взыскать с ответчика, взыскание произвести в пользу государственного органа, осуществляющего учет денежных средств поступающих в счет возмещения ущерба от незаконных действий в области водных биоресурсов в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры иск поддержал в полном объеме.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Слепцов А.В. в отзыве на исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Проанализировав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Имущественная ответственность за причинение ущерба водным биоресурсам также предусмотрена также статьей 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, а также статьями 52 и 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.
 
    Факт совершения ответчиками указанного в иске деяния и причинения ущерба ВБР подтвержден приговором мирового судья Судебного участка № 60 Охотского района от 12.03.2014 г. по уголовному делу № 1-18/2014, вступившего в законную силу 25.03.2014 г.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В связи с этим, суд признает не нуждающимся в доказывании факт причинения незаконными действиями ответчика ущерба водным биоресурсам и обстоятельства его причинения.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водными биологическим ресурсам», величина ущерба от одного, незаконно выловленного экземпляра лососевых видов рыб, независимо от размера и веса исчисляется: в отношении кеты – <данные изъяты> руб., за заготовку самок ущерб исчисляется в двойном размере. Согласно примечанию в пункте 4 за каждый килограмм икры лососевых видов рыб взыскивается дополнительно 200 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).
 
    Общий ущерб, причиненный государству действиями ответчиков, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспаривался, судом проверен, арифметических и фактических ошибок не содержит, в связи с чем принимается судом.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. Прокурор от уплаты госпошлины по иску освобожден, в связи с чем госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.333-19 НК РФ размер госпошлины, исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Слепцову Артуру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов – удовлетворить.
 
    Взыскать со Слепцова Артура Викторовича в пользу Российской Федерации возмещение ущерба причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскание производить в пользу органа, осуществляющего администрирование соответствующих бюджетных поступлений в сфере охраны ВБР в лице Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по представленным в деле реквизитам.
 
    Взыскать со Слепцова Артура Викторовича госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Н.Н. Джерелейко