Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-208/2014
Дело №2-208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
С участием помощника прокурора Ласевич Ю.Н.,
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Коновалову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обратился в суд с иском, указывая следующее.
По результатам проведенной проверки установлено, что Коновалов Д.И. исключен из списков личного состава воинской части, и с ним в полном объеме произведен расчет по денежному довольствию.
В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011г. Министерством обороны РФ утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Минобороны РФ». Согласно требованиям данного порядка, с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на предварительном этапе в сентябре-ноябре 2011г. проводилось формирование единой базы данных, путем конвертирования данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ.
Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «...» путем электронной передачи данных из указанных Управлений с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по ... области» по военнослужащим, состоящим на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Минобороны РФ, сведения об ответчике на момент передачи представлены в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту.
По причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «...» при загрузке базы данных, за январь, февраль, март, апрель и май 2012г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Коновалову Д.И. на банковскую карту ... неосновательно перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате.
Всего на банковскую карту Коновалова Д.И. перечислены денежные средства в сумме 115036руб., чем бюджету нанесен материальный ущерб.
Согласно требованиям ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов составляет 13869руб.19коп.
Прокурор просит суд взыскать с Коновалова Д.И. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 115036руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13869руб.19коп., всего 128905руб.19коп.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Читы Ласевич Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Коновалов Д.И. исковые требования признал в части возврата полученных денежных сумм в размере 115036руб. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск не признал.
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 25 ноября 2011г. приказом командира войсковой части ... №... Коновалов Д.И. был исключен из списка личного состава воинской части.
В период времени с января 2012г. по май 2012г. на банковскую карту военнослужащего Коновалова Д.И. перечислено денежное довольствие в размере 115036руб.
Согласно представленным суду документам, прокурор ссылается на то, что по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "..." при загрузке базы данных, ответчику были перечислены денежные средства, не причитающиеся к выплате.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент зачисления на карту Коновалова Д.И. денежного довольствия ответчик был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части, т.е. законные основания для получения им денежного довольствия военнослужащего отсутствовали, в связи с чем полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Согласно ст. 1109 ч. 3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.
При таком положении полученные Коноваловым Д.И. денежные средства, как неосновательное обогащение подлежат взысканию с него в пользу истца.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В данном случае, поскольку денежное обязательство, каковым оно понимается по смыслу ст.395 ГК РФ, у ответчика отсутствовало, оснований для возложения на него ответственности по уплате процентов не имеется.
С ответчика Коновалова Д.И. подлежит взысканию госпошлина, размер которой суд на основании заявления ответчика полагает возможным уменьшить до 1000руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова Д.И. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 115036руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Коновалова Д.И. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 1000руб.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
