Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-208/2014
КОПИЯ
Гр. дело № 2-208/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 06 июня 2014 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Зульбугаровой Е.А.,
при секретаре Парфеновой Л.А.
с участием:
представителя истца Иванова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2014 по иску Ивановой ФИО7 к <данные изъяты> о признании незаконными действий <данные изъяты> и о возложении запрета <данные изъяты> осуществлять действия, направленные на воспрепятствование проезду к принадлежащему Ивановой Т.В. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, о признании незаконным п.3.2 протокола общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> признании незаконными действий <данные изъяты> и о возложении запрета <данные изъяты> осуществлять действия, направленные на воспрепятствование проезду к принадлежащему Ивановой Т.В. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес> о признании незаконным п.3.2 протокола общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении пропуска транспортных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик нарушил ее права в садоводческом некоммерческом товариществе « <данные изъяты> выразившиеся в запрещении ей въезда на автомобиле на территорию <данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ года истцу и находящимся вместе с ним членам его семьи был запрещен въезд на автомобиле на территорию <данные изъяты> Осуществлявший дежурство сторож отказался открыть металлические ворота, установленные на въезде в товарищество, и предоставить проезд истцу и членам его семьи к принадлежащему им на праве собственности земельному участку. Указанные действия сторож мотивировал тем, что устным распоряжением председателя товарищества Накоряковым В.И. въезд в пределы территории <данные изъяты> на автомобилях запрещен, по причине возможной порчи грунтовых дорог, расположенных в пределах территории <данные изъяты>», в связи с погодными условиями. Как пояснил сторож, запрет будет действовать вплоть до его отмены председателем товарищества Накоряковым В.И. В состоявшемся телефонном разговоре Накоряков В.И. в предоставлении проезда к земельному участку отказал, сославшись на решение членов <данные изъяты>» о ежегодном запрете въезда автомобильного транспорта на территорию <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года.
Третьему лицу Иванову О.В., являющемуся супругом истца, решениемуполномоченного органа с ДД.ММ.ГГГГ года установлена третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел (ампутация конечности в связи с ранением). В связи с этим передвигаться самостоятельно на значительные расстояния (<адрес> с использованием протеза Иванову О.В. затруднительно, использование автомобиля ему необходимо по указанным объективным причинам.
ДД.ММ.ГГГГ года истец указывал на данные обстоятельства сторожу <данные изъяты>», непосредственно препятствующему проезду, и председателю товарищества Накорякову В.И. по телефону. В ответ на это и сторожем, и председателем товарищества Иванову О.В. было «рекомендовано» в случае невозможности добираться до участка пешком, отказаться от поездок на принадлежащий истцу участок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанными действиями ответчика нарушаются не только закрепленные вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации права истца и членов его семьи, но и общепринятые нормы этики и морали. В развитом, цивилизованном обществе видится совершенно недопустимой ситуация, когда человек, являющийся инвалидом, имеющий нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями травмы, которое и так приводит к ограничению его жизнедеятельности по объективным причинам, вместо мер социальной защиты, соучастия и поддержки вынужден сталкиваться с дополнительными незаконными ограничениями возможностей его жизнедеятельности со стороны третьих лиц. Указанная ситуация причиняет такому человеку, а также близким ему людям значительные нравственные страдания и моральный вред.
В соответствии с Федеральным законом №181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Иванов О.В. имеет право на дополнительные меры социальной защиты. В соответствии со ст. 15 названного закона органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования автомобильным транспортом. Данное требование закона ответчиком не соблюдается.
В судебное заседание истец Иванова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Иванов А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты>», третье лицо Иванов О.В., в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что в собственности Ивановой Т.В. зарегистрировано право на земельный участок по ул. <адрес>», запись регистрации № №
Членской книжкой Ивановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что она принят в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ года года, имеет участок № № по ул. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.;
Ответчиком не представлены суду документы, подтверждающие, принадлежность дороги <данные изъяты>», из чего следует, что проезд (дорога) к ул. <данные изъяты> это земля общего пользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года № 93 ФЗ и от 23 июля 2013 года).
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, таки совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применения не подлежат.
В силу ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На основании требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 года « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Иванов О.В. имеет право на дополнительные меры социальной защиты. В соответствии со ст.15 данного закона органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования автомобильным транспортом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик не доказал суду о нарушении Ивановой Т.В. права пользования землями общего назначения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит заявленное требование истца подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены законные права и интересы истца, как собственника земельного участка, по ограничению права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком.
Иных требований истцом не заявлено.
Других доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой Т.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия <данные изъяты> направленные на воспрепятствование проезду к принадлежащему Ивановой Т.В. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
Запретить <данные изъяты>» осуществлять действия, направленные на воспрепятствование проезду к принадлежащему Ивановой Т.В. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>
Признать п.3.2 протокола общего собрания членов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении пропуска транспортных средств незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через суд Тобольского района Тюменской области в течение месяца с дня вынесения решения.
Председательствующий:
