Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-208/2014
Дело № 2-208/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2014г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Янишевского В.Е.,
с участием представителя истца Шарина А.А.,
при секретаре Махмутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобникова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Сдобников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Исковые требования обоснованы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием И. и П. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» как страховщик гражданской ответственности виновника выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере (-) рублей. Согласно заключению независимого эксперта по оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (марка 1), государственный регистрационный знак (-), принадлежащего истцу, составляет (-) рублей.
Сдобников Е.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере (-) рублей, расходы за юридическую помощь в размере (-) рублей.
В судебное заседание истец Сдобников Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.
Представитель истца – Шарин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В письменном возражении на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований Сдобникова Е.В. в полном объеме, указав, что сумма страхового возмещения в размере (-) рублей находится в стадии выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере (-) рублей чрезмерно завышены и не соответствуют сложности дела.
Третье лицо И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) в (время) водитель И., управляя автомобилем (марка 2), государственный регистрационный знак (-), при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по (адрес), слева направо, по ходу его движения и допустил столкновение с автомобилем (марка 1), государственный регистрационный знак (-), принадлежащим Сдобникову Е.В., под управлением водителя П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Механические повреждения автомобиля истца (марка 1), государственный регистрационный знак (-), зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ответственность причинителя вреда И. по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису (серия, номер).
(Дата) Сдобников Е.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Акт о страховом случае от (дата) подтверждают признание страховщиком дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата), с участием автомашин истца и третьего лица, страховым случаем. Размер причиненного автомобилю истца ущерба составил (-) рублей, данная сумма была перечислена страховщиком безналичным переводом истцу, факт получения которой представителем истца не оспаривался.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).
В соответствии с п.п. 7, 10, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших; восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом в суд представлен отчет эксперта по оценке М. (номер) от (дата) по определению восстановительной стоимости АМТС, из которого следует, что восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет (-) рублей.
Оценка, представленная истцом, производилась после непосредственного осмотра поврежденного автомобиля истца оценщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от (дата), и фототаблицей к нему. При расчете восстановительного ремонта автомобиля оценщик М. учитывал стоимость запасных частей и стоимость нормо-часа по данным в (адрес), в связи с чем, суд полагает, что во внимание надлежит принять данное заключение, как наиболее точно отражающее размер стоимости ремонта автомобиля истца, как с учетом износа, так и без учета износа, поскольку указанные в них расчеты выполнены по ценам в месте жительства истца.
Суд принимает отчет по определению восстановительной стоимости АМТС и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Сдобникова Е.В. разницу между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа автомобиля в размере (-) рублей (120 000 - (-) = (-)).
В соответствии с п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».
П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа в силу нормы ст.13 ФЗ является обязанностью, а не правом суда, и штраф должен быть взыскан вне зависимости от того заявлялось ли истцом требование о его взыскании с ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (-) рублей ((-) / 2 = (-)).
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере (-) рублей, предоставив в обоснование своего требования договор на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде от (дата), акт оплаты по договору от (дата).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном заседании, количество судебных заседаний, с учетом сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме (-) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования (наименование), от уплаты которой истец был освобожден, в размере (-) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сдобникова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сдобникова Е.В. сумму ущерба в размере (-) рубля (-) копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (-) рублей (-) копейки, расходы за юридическую помощь в размере (-) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования (наименование) государственную пошлину в размере (-) тысяч (-) копеек.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.Е. Янишевский
