Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-208/2014
Дело № 2-208/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года с.Ильинско -Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
Председательствующего: судьи Волковой О.Н.,
при секретере Пузыревой Н.В.,
с участием истца Федяева П.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федяева П. Л. к Быкову А. Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Истец Федяев П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Быкову А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения мопеда марки «VENTORIVAS», о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, расходов по оплате услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи от _____.__г он является собственником мопеда марки «VENTORIVAS». В августе 2013 года он передал в пользование вышеуказанный мопед своему брату Ф В октябре 2013 года истец узнал, что транспортное средство мопед марки «VENTORIVAS» незаконно находится у незнакомого лица. По данному факту он обратился в отдел полиции. В ходе проверки было установлено, что Ф, не имея законных оснований, продал по устной договоренности мотоцикл ответчику Быкову А.Э. Поскольку ответчик незаконно владеет и пользуется мопедом марки «VENTORIVAS», принадлежащим истцу на праве собственности, в добровольном порядке не возвращает, то истцом заявлен соответствующий иск.
В судебном заседании истец Федяев П.Л. заявил об отказе от исковых требований к Быкову А. Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит прекратить производство по делу в полном объеме; спор разрешен во вне судебном порядке; отказ заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, понятны.
Ответчик Быков А.Э. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, уменьшить, увеличить размер исковых требований, изменить основания или предмет иска, отказаться от исковых требований, принадлежит только истцу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Поскольку от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, имеются основания для принятия от истца отказа от заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от истца Федяева П. Л. отказ от исковых требований, заявленных к Быкову А. Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме.
Производство по делу по иску Федяева П. Л. к Быкову А. Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Волкова
