Определение от 25 июля 2014 года №2-208/2014

    Дело №2-208/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 июля 2014 года с. Ключи
 
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко В.И.,
 
    при секретаре Людковой Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Д. к Заикину Н. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,
 
установил:
 
    Истец Попова Д.А. обратилась в суд с иском к Заикину Н.И. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. В обоснование заявленных требований указала, что ею в 2013 году на основании договора дарения было приобретено право собственности на жилой <адрес>. До настоящего времени ответчик с разрешения прежнего собственника дома – ее отца использовал одно из помещений дома, как место размещения принадлежащей ответчику аптеки. Местом жительства и регистрации Заикина Н.И. является его собственный дом по адресу: <адрес>. Являющийся ее собственностью дом ответчиком в качестве жилья не использовался и не используется. Жилищных правоотношений между сторонами не возникало. Став собственником дома, реализуя правомочия по владению и пользованию им, она неоднократно предлагала ответчику прекратить использование ее помещения, на, что ответчик ответил отказом. В связи с указанным, просила суд обязать Заикина Н.И. проживающего в <адрес> освободить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и освободить помещение данного дома от вещей ответчика.
 
    В судебном заседании 17.07.2014г. от истца Поповой Д.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд обязать Заикина Н.И. прекратить пользование помещением (жилой комнатой площадью 22,5 кв.м. в техническом паспорте отраженной под № 10) жилого <адрес>, в <адрес>; освободить данное помещение от вещей Заикина Н.И.; не чинить препятствий во владении и пользовании данным помещением.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Поповой Д.А. по доверенности – Попова В.А. поступило заявление, в котором он заявил о своем отказе от иска к Заикину Н.И. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и просил прекратить производство по делу, так как спор разрешен в добровольном порядке. При этом последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39 ч.1 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, ему известны.
 
    Ответчик Заикин Н.И. не возражал о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца Поповой Д.А. от иска.
 
    Суд, учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает ничьих законных прав и интересов, и учитывая также, что истцу известны последствия отказа от иска (заявления) и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ч. 3, ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ представителя истца Поповой Д.А. – Попова В.А. от исковых требований по данному делу и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ производство по делу по иску Поповой Д.А. к Заикину Н.И. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, надлежит прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224, ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ представителя истца Поповой Д.А. – Попова В. от иска к Заикину Н. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и производство по делу прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья В.И. Шевченко