Решение от 29 мая 2013 года №2-208/2013г.

    Дело №2-208/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года        г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С., при секретаре Константиновой JT. К., с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) Кузьмина Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Петровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <*****>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины <*****>, указывая на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Петровой С. В. был заключен кредитный договор №***** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <*****> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки по кредиту в размере 36,5 % в год. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3 Условия Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <*****>, в том числе в части суммы основного долга - <*****>, в части суммы начисленных процентов - <*****>, в части суммы пени за просрочку платежей - <*****>, а также иных платежей, предусмотренных Договором - <*****>. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <*****>. На момент подачи искового заявления общая задолженность по Договору составляет <*****>, из которых задолженность основному долгу - <*****>, задолженность по уплате процентов по договору - <*****>, неустойка - <*****>. В соответствие с п. 4.1.5 Условия Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <*****>. Просит взыскать с Петровой С. В. задолженность по основному долгу <*****>, задолженность по уплате процентов <*****>, неустойку <*****>, всего <*****>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>.
 
    В судебное заседание ответчик Петрова С. В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства не явилась, направила ходатайство и просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    В соответствии с 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Петровой С. В.
 
    В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р. И. поддержал иск и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Петровой С. В. был заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <*****> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и установлением процентной ставки по кредиту в размере 36,5 % в год. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком Петровой С.В. произведено гашение кредитной задолженности в размере <*****>, в том числе в части суммы основного долга - <*****>, в части суммы начисленных процентов -<*****>, в части суммы пени за просрочку платежей - <*****>, а также иных платежей, предусмотренных договором - <*****>. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Петровой С.В., Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Петровой С.В. в части неустойки до <*****>. Просит взыскать с Петровой С. В. задолженность по основному долгу <*****>, задолженность по уплате процентов <*****>, неустойку <*****>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>.
 
    Суд, выслушав объяснение представителя истца Кузьмина Р. П., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ОАО и Петровой С. В. заключено кредитное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петрова С. В. получила кредит в размере <*****> сроком на 60 месяцев по процентной ставке по кредиту 36,5 % в год.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения займа, заемщик в срок, установленный кредитным соглашением, задолженность по договору не оплатила, оплата произведена частично, образовалась задолженность по основному долгу <*****>. Используя, предусмотренное п. 4.1.5 условия кредитования физических лиц, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки (пени) до <*****>. ДД.ММ.ГГГГ Петровой С. В. была направлена претензия с предупреждением о необходимости погашения задолженности. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <*****>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое Акционерное Общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Петровой С.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) основной долг <*****>, задолженность по уплате процентов <*****>, неустойку <*****>, расходы по уплате государственной пошлины <*****>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий п/п Н. С. Мартынов
 
    Копия верна. Судья       Н.С. Мартынов