Решение от 14 июня 2013 года №2-208/2013

                                                                                                                  Дело № 2 -208/2013                                  
 
                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                 Именем Российской Федерации
    14 июня 2013 года                                                               гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Кудрявцевой К.Н.,                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Анатолия Анатольевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области и Панив Юрию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    <дата> <данные изъяты> на <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: <данные изъяты> под управлением Панив Юрия Ивановича, не уступившего в нарушение п.8 Правил дорожного движения при осуществлении поворота налево вне перекрестка дорогу встречному транспортному средству, и <данные изъяты> под управлением Акимова Анатолия Анатольевича.
 
    В результате чего автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Акимову А.А. причинены технические повреждения.
 
    Акимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в Костромской области и Панив Юрию Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, в результате нарушения Панив Ю.И. п. 8.8 Правил дорожного движения (начало маневрирования) произошло столкновение транспортных средств с причинением механических повреждений его (истцу) транспортному средству <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Панива Ю.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств <данные изъяты>
 
    При обращении в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» им было получено два отказа ..... от <дата> по делу ..... и ..... от <дата> по делу ...... Та как выплаты от страховой компании он (Акимов) не получил, он обратился к независимому оценщику, что соответствует п.45 Правил ОСАГО.
 
    На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и экспертного заключения ..... от <дата>, выполненного ООО «Автоэксперт», определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа и составляет <данные изъяты>. и величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п.1 ст.15 ГК РФ им (истцом) не получено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в сумме <данные изъяты>., в том числе счёта на оплату от <дата> на сумму <данные изъяты>. и от <дата> на сумму <данные изъяты>
 
    Поэтому, Акимов А.А. просит взыскать в его пользу с:
 
    - ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и независимого эксперта в сумме <данные изъяты>
 
    - Панива Ю.И. разницу между страховым возмещением с учетом износа и восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания Акимов А.А. увеличил исковые требования и просил взыскать:
 
    с ООО «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения <данные изъяты>.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы недополученного страхового возмещения и моральный вред в сумме <данные изъяты>, основываясь на Законе «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг: представителя в размере <данные изъяты>, независимого эксперта в сумме <данные изъяты> и по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>;
 
    с Панива Юрия Ивановича - сумму разницы между страховым возмещением с учётом износа и счетов на оплату по восстановительному ремонту <данные изъяты>.
 
    При рассмотрении дела истец Акимов А.А. и его представитель Корепина О.П. поддержали заявленные требования по изложенным в нём доводам, уточнив их в части периодов взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и просят взыскать с ООО «Росгосстрах» данные суммы за период с <дата> по день вынесения решения, исходя из суммы <данные изъяты> т.е. по <дата> включительно, а штраф взыскать в размере 50% от суммы страхового возмещения, составляющей <данные изъяты>
 
    Истец Акимов А.А., кроме этого, пояснил, что автомашина <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Непосредственно сразу после совершения ДТП он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области. Однако в устной форме ему было сообщено, что эксперт приедет через две-три недели. Тогда по его просьбе экспертом М.А.А. был произведен первоначальный осмотр транспортного средства. Экспертиза об оценке материального ущерба была проведена <дата>, о чём ответчики извещены, но не явились. Согласно экспертному заключению об оценке ущерб, причиненный ДТП, составил с учётом износа <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., а всего ущерб составил <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> находится на техническом обслуживании у официального дилера в гор.Ярославле, поэтому ремонт произведён именно в этом городе и по их стоимости нормочаса. Согласно счетов на оплату ремонт автомобиля составил <данные изъяты>
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают.
 
    В отзыве, подписанном главным юристом юридического отдела филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области Архиповой В.В., указано, что виновным в ДТП признан Панив Ю.И., ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.
 
    Истцом не выполнена обязанность при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, извещение о ДТП по установленной форме в течение 15 рабочих дней не поступило.
 
    <дата> Акимов А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив заключение ООО «Автоэксперт». В нарушение п.3 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.45 Правил ОСАГО поврежденное транспортное средство истец страховщику для организации осмотра не представил, так как автомашина была отремонтирована. Истец фактически лишил страховщика права на выполнение обязанности, возложенной на него в силу закона.
 
    Согласно п.6 ст.12 и п.4 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая возникает тогда, когда потерпевший в свою очередь соблюдает последовательность действий, обусловленных данным федеральным законом, в том числе, своевременное обращение к страховщику, предоставление последнему аварийного транспортного средства для проведения самостоятельной оценки, и лишь в том случае, когда страховщик уклонился от исполнения своих обязанностей. Несоблюдение потерпевшим последовательности указанных действий может привести к отказу в выплате страхового возмещения.
 
    В связи с вышеизложенным, Акимову А.А. направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, который считают правомерным.
 
    Панив Ю.И., как страхователем по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не выполнены обязанности, предусмотренные п.п.31 и 32 Правил добровольного страхования, в связи с этим ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
 
    Вина страховщика отсутствует, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнены требования закона, поэтому в иске о взыскании штрафа, компенсации морального вреда за неурегулирование вопроса с потребителем в добровольном порядке, необходимо отказать.
 
    Ответчик Панив Ю.И. исковые требования не признал, не отрицая при этом совершения дорожно-транспортного происшествия с причинением автомашине под управлением Акимова технических повреждений, указанных в экспертном заключении, не оспаривая своей вины в ДТП и общую сумму ущерба, и пояснил, что все выплаты должны производиться страховой компанией, так как его ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой в <данные изъяты> рублей. Согласно п.3 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, сумма разницы между страховым возмещением с учетом износа и счетов на оплату по восстановительному ремонту подлежит также возмещению страховщиком.
 
    Выслушав стороны, эксперта М.А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ст.1064 ГК РФ гласит, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Из ст.943 ГК РФ, видно, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.07.2012 года № 131-ФЗ, действовавшего на момент совершения ДТП) закреплена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст.4) (далее -ФЗ об ОСАГО).
 
    ФЗ об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, урегулированы права и обязанности сторон договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу ст.1 данного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом;
 
    страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из ч.1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона видно, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.12 данного Федерального закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.2).
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1).
 
    К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок (п.3).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5).
 
    Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.6).
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (п.7).
 
    В силу п.1 ст.13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Как следует из ст.14.1 данного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Панив Ю.И., не уступившему в нарушение п.8 Правил дорожного движения при осуществлении поворота налево вне перекрестка дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты> под управлением Акимова Анатолия Анатольевича.
 
    Так, вина Панив Ю.И. подтверждается постановлением об административном правонарушении ..... от <дата>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
 
    Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик Панив Ю.И. не оспаривает.
 
    В момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя Панив Ю.И. застрахован по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства по договору ОСАГО и ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору добровольного страхования - <данные изъяты>.
 
    Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ не содержит требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
 
    Поэтому истец Акимов А.А. вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда - Панив Ю.И.
 
    Как установлено в суде, 14 января 2013 года Акимов А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного ДТП.
 
    Однако 29 января 2013 года ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области отказало Акимову А.А. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что он не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств.
 
    31 января 2013 года ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, несмотря на вышеуказанный отказ, направило, в связи с несогласием с проведенной истцом экспертизой, письмо Акимову А.А. о необходимости представления поврежденного транспортного средства для проведения дополнительной экспертизы.
 
    Суд считает, что отказ ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в выплате Акимову А.А. страхового возмещения, причиненного ДТП, неправомерным.
 
    Так, из экспертного заключения об оценке материального ущерба автотранспортного средства ....., составленного ООО «Автоэксперт» (гор.Кострома), видно, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>
 
    Согласно п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами в пределах страховой суммы подлежат : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
 
    Согласно этим Методическим рекомендациям (п.7.3), стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Границы товарных рынков указанных видов продукции и услуг определяются в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению границ и объёмов товарных рынков».
 
    Поэтому, экспертом М.А.А., с учётом приведенных выше Правил и рекомендаций, исходя из средней стоимости нормочаса работ по ремонту автомобилей, определена стоимость устранения дефектов и величина утраты товарной стоимости, всего в сумме <данные изъяты>
 
    Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, в том числе в части определения нормочаса и стоимости запасных частей для транспортного средства истца по Костромскому региону на момент причинения вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Акимову А.А., находится на гарантии у официального дилера - <данные изъяты> (гор.Ярославль), поскольку официального дилера <данные изъяты> в гор.Костроме и Костромской области не имеется.
 
    Именно у официального дилера Акимовым А.А. произведен ремонт транспортного средства.
 
    Согласно счетов на оплату от <дата> <данные изъяты> (гор.Ярославль) ремонт автомашины <данные изъяты> составляет соответственно сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>
 
    Разница в стоимости восстановительного ремонта обусловлена разницей в стоимости одного нормочаса работ по ремонту автомобилей в Костромской и Ярославской областях.
 
    Данное обстоятельство подтверждено экспертом М.А.А., пояснившим, что его заключение по оценке ущерба и счета официального дилера отличаются лишь стоимостью нормочаса, никаких лишних товаров или работ в них (счетах) не имеется.
 
    В связи с этим, не доверять счетам на оплату официального дилера <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и считать их завышенными, у суда оснований не имеется.
 
    В сумму материального ущерба, подлежащего возмещению в рамках законодательства об ОСАГО, подлежит включению величина утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>., так как она является уменьшением стоимости автомобиля, вызванного повреждением транспортного средства и относится к реальному ущербу.
 
    На момент ДТП действовал договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, заключенный между ответчиком Панив Ю.И. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, поэтому ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области должно нести обязанность по возмещению причиненного Акимову А.А. в результате ДТП ущерба в пределах, установленных договором страхования, т.е. страховой суммы по договору добровольного страхования <данные изъяты>
 
    Таким образом, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. и расходы на восстановительный ремонт (ущерб сверх лимита страхового возмещения) в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области.
 
    Доводы ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о том, что оснований для страховой выплаты не имеется, поскольку истцом нарушен порядок обращения в страховую компанию, не представлен автомобиль для осмотра, являются несостоятельными.
 
    Законом (ст.ст.962-965 ГК РФ) предусмотрен перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты. Однако ответчиком суду не представлены таковые.
 
    Кроме этого, на осмотр транспортного средства истца на <дата> ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области извещалось посредством телеграфа, однако представитель общества не явился.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 ФЗ Об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неуйстойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области не выплатил Акимову А.А. страховое возмещение. В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области подлежит взысканию неустойка с <дата> (день отказа в выплате страхового возмещения) по день вынесения решения.
 
    Всего подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> (с <дата> по <дата>)).
 
    Требования истца Акимова А.А. об одновременном взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необоснованными.
 
    Ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ил сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не может квалифицироваться как ответственность за убытки, поскольку она не вытекает из договора страхования. После вступления такого договора в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    В п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Договор страхования по ОСАГО не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», так как не относится к договорам по оплате товаров, работ, услуг и не основан на обязательствах по уплате полученных на условиях возврата денежных средств, а иное гражданское законодательство не содержит одновременное взыскание и процентов по ст.395 ГК РФ и неустойки. В связи с этим, подлежит применению лишь одна из мер ответственности - неустойка.
 
    На основании вышеизложенного, в иске Акимову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    По обстоятельству, что договор страхования по ОСАГО не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы неполученного страхового возмещения и моральный вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области.
 
    Расходы подтверждены документально, ходатайство истца об этом имеется.
 
    При удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. (договор поручения от <дата> об оказании юридической помощи), суд учитывает характер спора, количество судебных заседаний, объём работы представителя и требования разумности.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 15, 309, 330, 395, 927, 929, 931, 935, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ст.12, 88, 94, 100, 103 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Акимова Анатолия Анатольевича: страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>., расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы     по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части иска Акимову Анатолию Анатольевичу к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области отказать.
 
    В иске Акимову Анатолию Анатольевичу к Паниву Юрию Ивановичу о взыскании разницы между страховым возмещением с учетом износа и восстановительным ремонтом в размере <данные изъяты>. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
                         Судья             Е.В. Балашова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме - 21 июня 2013 года