Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-208/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-208/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 июня 2013 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А.А., с участием ответчика Дреминой С.О., при секретаре судебного заседания Ухань Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «хх» к Дреминой С.О. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «хх х» обратилось в суд с иском к Дреминой С.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору хх, заключенному между сторонами хх года. Согласно договору ответчик получил кредит в размере 28287 рублей сроком на 18 месяцев по ставке 30% годовых. Ответчик был обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Дремина С.О. ненадлежащим образом исполнила условия договора, в связи с чем за нею образовалась задолженность в размере 26742 рубля 44 копейка, которую истец просит взыскать с нее в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1002 рубля 27 копеек.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировому судье поступило письменное заявление истца ЗАО «хх», подписанное представителем по доверенности Кармазиным Р.Е., об отказе от иска. Как следует из заявления, ответчик полностью исполнил обязательства по кредитному договору путем полного погашения долга и дальнейшего закрытия договора. У истца отпали основания для удовлетворения исковых требований в части обязательств по кредитному договору. Последствия отказа от иска истцу известны. Просит прекратить производство по иску и взыскать с ответчика уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1002 рубля 28 копеек.
В судебное заседание истец ЗАО «хх», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу в отсутствие представителя истца.
Мировой судья полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в предварительном судебном заседании отсутствие представителя истца.
Ответчик Дремина С.О. в предварительном судебном заседании просила удовлетворить заявление истца о прекращении производства по делу. В обоснование факта полного погашения задолженности по кредитному договору представила справку, выданную ЗАО «хх» от хх года об отсутствии у нее задолженности перед банком по договору хх и о прекращении действия кредитного договора. В обоснование факта погашения задолженности представила два приходных кассовых ордера хх и 31581 от хх года на сумму соответственно 3600 рублей 00 копеек и 25100 рублей 00 копеек, которые она перечислила истцу.
По ходатайству ответчика указанные документы приобщены к делу.
Согласно статьям 220 и 221 ГПК РФ отказ от иска при принятии его судом влечет прекращение производства по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировой судья полагает, что отказ истца от иска является добровольным. Он не противоречит закону - статьям 10-12 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из частей 4, 5 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В части, касающейся возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца на оплату государственной пошлины, мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из статьи 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам. Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом расходы на оплату государственной пошлины могут быть возмещены истцу за счет ответчика только в случае, если добровольное удовлетворение требований истца состоялось после предъявления иска. Как следует из штемпеля организации почтовой связи, исковое заявление сдано истцом на предприятие связи <ДАТА2>, а долг был погашен ответчиком хх года, то есть ранее даты предъявления иска. На день предъявления иска оснований для подачи искового заявления в суд не имелось.
Мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.101, 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Закрытого акционерного общества «хх» отказ от иска.
Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «хх» к Дреминой С. О. о взыскании денежных средств прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «хх х» о возмещении за счет ответчика Дреминой С. О. понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1002 (одна тысяча два) рубля 28 копеек, отказать.
Определение может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в пятнадцатидневный срок после его вынесения путем направления частной жалобы мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.
Мировой судья А.А.Полянский
