Решение от 06 июня 2013 года №2-208/2013

    Гражданское дело № 2-208/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Оричи 24 апреля 2013 года
 
    Оричевский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Земцова Н.В.,
 
    при секретаре Шуплецове Д.И.,
 
    с участием истца - Видягина Владимира Константиновича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видягина Владимира Константиновича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., к ОАО <....> <....> в Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Видягин В.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В., 20 <....> года рождения, обратился в суд с иском к ОАО <....>», ТУ <....> в Кировской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в 1996 году была предоставлена ему и его семье Опытным хозяйством Кировская МИС, в связи с работой в данной организации. Дом, в котором находится квартира, был построен на государственные средства. Дом состоял на балансе ОПХ Кировская МИС. В 2010 году произошла реорганизация ОПХ Кировской МИС в ОАО <....>», однако квартира на баланс ОАО <....>» не передана, в собственность ОАО также не передавалась. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру. Спорная квартира числиться в реестре федерального имущества. Ордер на жилое помещение не выдавался. 13 февраля 2013 года он обратился в администрацию <....> поселения с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры, однако в этом ему было отказано, так как она не является собственностью муниципального образования. Он ни разу не приватизировал жилые помещения на территории Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец В., поддерживая исковые требования, дал аналогичные пояснения.
 
    Представители ответчиков ОАО <....> <....> в Кировской области, а также третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования <....> поселение, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. И.о. генерального директора ОАО <....> Б., а также глава администрации <....> поселения Е. просят суд рассмотреть гражданское дело без участия их представителей.
 
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно копии трудовой книжки Видягин В.К., <....> года рождения, 05 мая 1996 года принят на работу в опытное хозяйство КМИС <....>, откуда уволен 05 июля 2002 года ( л.д. 16-23 ).
 
    Из справки ОАО <....> следует, что в соответствии с распоряжением ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области от 27 декабря 2007 года за № <....> 10 сентября 2010 года проведена реорганизация «ОПХ Кировская МИС» в ОАО <....> ОАО <....> является правопреемником «ОПХ Кировская МИС». Жилье, ранее принадлежавшее «ОПХ Кировская МИС», в состав приватизируемого имущества не вошло и на балансе ОАО <....> не числится ( л.д. 13 ).
 
    Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Кировской области» № от <....> года «<....> Опытное хозяйство Кировской государственной зональной машиноиспытательной станции подлежит приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество <....> ( л.д. 30-31 ).
 
    В соответствии с перечнем объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия Опытного хозяйства Кировской государственной зональной машиноиспытательной станции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1961 году и планируемое дальнейшее его использование – передача в муниципальную собственность
 
( л.д. 32 ).
 
    Из справки администрации <....> поселения от 20 марта 2013 года № 260 следует, что посёлок <....> <....> поселения был переименован в улицу <....> ошибочно ( л.д. 35 ).
 
    Согласно справке администрации <....> поселения, сообщения Управления Росреестра по Кировской области, департамента государственной собственности Кировской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальной, государственной собственности не числится, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на данный объект ( л.д. 15, 25, 28 ).
 
    По информации ТУ Росимущества в Кировской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, числится в реестре федерального имущества ( л.д. 34 ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически занимает жилое помещение по договору социального найма в доме государственного жилищного фонда.
 
    Согласно ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Невыполнение данных требований не может служить основанием для отказа в иске, так как будет нарушать установленное законом право на получение жилья бесплатно в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Статьёй 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Справкой администрации <....> поселения подтверждено, что Видягин В.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 15 мая 1996 года, с 03 сентября 2001 года зарегистрирован В.. ( л.д. 24 ).
 
    В соответствие со справкой КОГУП «БТИ» «Оричевское БТИ» Видягин В.К. и В. не использовали право бесплатной приватизации на территории Оричевского района ( л.д. 33 ).
 
    Согласно уведомления Управления Росреестра по Кировской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество Видягина В.К. и В. не зарегистрированы ( л.д. 26, 27 ).
 
    Квартира имеет технический паспорт ( л.д. 9-11 ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за Видягиным Владимиром Константиновичем и В. право собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером № инвентарный номер №.
 
    На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.
 
 
 
    Председательствующий Земцов Н.В.