Решение от 22 апреля 2013 года №2-208/2013

Дело № 2-208/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                          22 апреля 2013 года
 
    Любинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Любинской районной прокуратуры Картавенко В.С.,
 
    истца Волковой А.А.,
 
    ответчика Назырова А.С., его представителя Морданевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой А.А. к Назырову А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волкова А.А. обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к Назырову А.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Назыров А.С. управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, совершил наезд на нее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей обоих бедер. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. С момента совершения ДТП и до настоящего времени она несет расходы на лечение и приобретение медикаментов, общая сумма расходов составила <данные изъяты>. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика расходы на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Волкова А.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнив их следующим. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в хирургическом отделении БУЗОО «<данные изъяты>». Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. В результате виновных действий Назырова А.С. ей был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей обоих бедер. До настоящего времени ее беспокоят боли в области травм, головные боли, она не имеет возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность. В связи с ДТП пережила сильнейший стресс, находилась на стационарном и амбулаторном лечении долгое время.
 
    Ответчик Назыров А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда, является завышенным.
 
    Представитель ответчика Морданева В.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные ответчиком, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просила суд учесть тяжелое материальное положение ответчика.
 
    Выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить требования истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласноч.1 и ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Назыров А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Назыров А.С., допустил наезд на пешехода Волкову А.А.. получившую телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данное происшествие произошло на <адрес>. Постановление вступило в законную силу.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Назыров А.С. в его присутствии совершил наезд Волкову А.А., стоявшую на обочине, повредив ей ноги. После ДТП Волкова А.А. находилась на стационарном лечении, затем несколько месяцев наблюдалась у невролога. В настоящее время ее беспокоят боли в ногах, она не могла долгое время работать.
 
    Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Волковой А.А. обнаружены повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины правой кисти, кровоподтеки нижних и верхних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, или при падении и ударе о таковой. Полученная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
 
    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного следует, что Волкова А.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей обоих бедер. В учреждение здравоохранения она поступила в экстренном порядке через трое суток после автодорожной травмы с жалобами на головную боль, головокружение. После выписки рекомендовано наблюдение невролога, прием седативных и ноотропов (л.<данные изъяты>
 
    В обоснование требований о взыскании материального ущерба, стороной истца представлены доказательства приобретения медикаментов на общую сумму <данные изъяты>
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия Волковой А.А. были приобретены лекарственные препараты, рекомендованные врачом.
 
    Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волковой А.А. приобретались таблетки <данные изъяты> в количестве 2 штук упаковок, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; таблетки <данные изъяты> в количестве 10 штук упаковок, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; таблетки <данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, обшей стоимостью <данные изъяты>; таблетки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, таблетки <данные изъяты>, в количестве двух штук упаковок, стоимостью <данные изъяты> рубль, на общую сумму <данные изъяты> рубля; таблетки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, что Волковой А.А. были приобретены: шприцы, в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, система, в количестве 10 штук, стоимостью 13 рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля 50 копеек, раствор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, раствор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, раствор <данные изъяты>, в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, раствор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, раствор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, таблетки <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, раствор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, таблетки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, таблетки <данные изъяты> в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> коп., обшей стоимостью <данные изъяты> коп, всего на сумму <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно копии чека № № приобретен воротник ортопедический, стоимостью <данные изъяты> рубля.
 
    Исковые требования Волковой А.А. о взыскании материального ущерба в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования Волковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает установленным факт причинения ей нравственных страданий, поскольку после ДТП она испытывала нервное потрясение, испытывает боли в области травм.
 
    Из справки о составе семьи следует, что Назыров А.С. проживает в <адрес> совместно с женой и ребенком. Ответчик работает в <данные изъяты> электрогазосварщиком 4 разряда.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновными действиями водителя Назырова А.С. Волковой А.А. причинен легкий вред здоровью, а также принимает во внимание характер причинённых повреждений, срок стационарного лечения, наличие неблагоприятных последствий после травм. В связи с указанным, суд считает соразмерным причинённым моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Приведенный в названной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В названной статье указано о признании судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Волковой А.А. в иске заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов, в обоснование этого представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ - поручение на оказание юридической помощи. Данный договор заключен между Волковой А.А. и ФИО12 Предметом договора является представительство в суде по ДТП, составление иска в суд, юридические консультации, посещение в больнице. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, факт оплаты услуг подтверждается распиской о получении денежных средств на обороте настоящего договора.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца ФИО13 принимал участие в одном судебном заседании, а также готовил и оформлял исковое заявление в суд, суд считает, что требования Волковой А.А. о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом сложности дела суд считает возможным взыскать в пользу Волковой А.А. <данные изъяты> рублей - расходы связанные с оплатой услуг представителя.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец Волкова А.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - за требование имущественного характера - возмещение материального ущерба.
 
    Руководствуясь ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волковой А.А. удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Назырова А.С. в пользу Волковой А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Назырова А.С. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                             Л.В. Железнова