Решение от 27 мая 2013 года №2-208/2013

    Гр.дело № 2- 208/2013                       Решение изготовлено 31.05.2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года                             г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Малаховой Ж.Ю.
 
    с участием помощника прокурора г. Кировска: Веремчука А.Г.
 
    представителя ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» Горбунова С.В.
 
    представителя МКУ «Управление культуры г.Кировска»: Кришкевич С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, Администрации города Кировска Мурманской области, Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» и Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3» о понуждении установить забор по периметру территории образовательного учреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Кировска Мурманской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о понуждении установить забор по периметру территории здания, в котором расположены образовательные учреждения, по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки установлено, что при обеспечении деятельности образовательных учреждений допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об образовании, которые выразились в отсутствии забора высотой 1,2-1,5 м или зеленых насаждений по периметру территории здания, следствием чего является вероятность свободного проникновения на территорию транспортных средств и злоумышленников, что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей. Просит обязать ответчика установить забор по периметру территории здания, в котором осуществляют образовательную деятельность Государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3».
 
    Определением судьи от 15.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией.
 
    Определением судьи от 07.05.2013 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление культуры города Кировска» (далее – МКУ «Управление культуры г.Кировска»).
 
    Определением суда от 24.05.2013 в качестве соответчиков привлечены Государственное автономное образовательное учреждение Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» (далее по тексту – ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту») и Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3» (далее по тексту – МБОУ ДОД «ДШИ № 3»).
 
    Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области поступили возражения, в которых, заявляя о несогласии с исковыми требованиями прокурора с учетом ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, на основании которой указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ ДОД «ДШИ № 3»; того, что указанные образовательные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, их имущество на балансе администрации города не числится, а также того, что требования прокурора вытекают из деятельности самих учреждений, полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Представитель муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения аналогичные представленным представителем Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, полагает, что надлежащим ответчиком по делу не является.
 
    Представитель МБОУ ДОД «ДШИ № 3» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился. В представленных письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями прокурора не согласен, поскольку территория здания окружена зелеными насаждениями, что соответствует требованиям санитарных норм и правил, как следует из имеющегося санитарно-эпидемиологического заключения, финансовое же обеспечение предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в ходе защиты населения на территории муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования. Кроме того, соблюдение требований безопасности дорожного движения в том числе и на территории учреждения относится к компетенции ГИБДД УВД г. Кировска. Просит в иске отказать.
 
    В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска Мурманской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенные в исковом заявлении, и с учетом внесенных в них уточнений, настаивал на их удовлетворении. Считает, что имеющиеся в настоящее время расположенные по периметру территории здания зеленые насаждения располагаются беспорядочно и соответственно не создают препятствий для проникновения на территорию детского образовательного учреждения посторонних лиц, проезду автомобильного транспорта, являющегося источником повышенной опасности. Кроме того, непосредственно за зданием расположен водосток, представляющий непосредственную угрозу для несовершеннолетних учащихся. Просит возложить на МБОУ ДОД «ДШИ № 3» обязанность по установлению ограждения в виде забора или зеленых насаждений по периметру территории здания, в котором расположено данное образовательное учреждение, в срок до 01.09.2015.
 
        В судебном заседании представитель ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» Горбунов С.В. с исковыми требованиями прокурора согласился, пояснив, что срок временного пользования недвижимым имуществом учреждения по адресу: ... на основании условий договора, заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска от 18.08.2008 заканчивается 01.08.2013.
 
        В судебном заседании представитель МКУ «Управление культуры г.Кировска» Кришкевич С.А. с уточненными исковыми требованиями прокурора г. Кировска согласилась, пояснив, что выполнение мероприятий по заявленным прокурором требований планируется в 2015 году в рамках исполнении долгосрочной целевой программы «Развитие культуры города Кировска на 2012-2015 г.г.», в связи с чем указанный прокурором срок исполнения является разумным.
 
        Выслушав помощника прокурора г. Кировска, представителей МКУ «Управление культуры г.Кировска» и ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту», исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 32 и пункту 7 ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 12.11.2012) «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса и создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, ответственность за создание которых несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
 
    К компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
 
    В силу пункта 2.4 «СанПиН 2.4.4.1251-03. 2.4.4. Гигиена детей и подростков. Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» территория участка должна быть огорожена забором высотой 1,2 - 1,5 м или зелеными насаждениями.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Кировска Мурманской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при обеспечении деятельности образовательных учреждений ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» и МБОУ ДОД «ДШИ № 3» допускаются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об образовании, которые выразились в отсутствии по периметру здания (...), в котором эти учреждения расположены, забора высотой 1,2-1,5 м или зеленых насаждений.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 51:16:0010101:35 по адресу: ..., расположено здание, в котором осуществляют свою образовательную деятельность два образовательных учреждения - ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» и МБОУ ДОД «ДШИ № 3».
 
    Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела: лицензией от 25.12.2012 №327-12 на осуществление образовательной деятельности МБОУ ДОД «ДШИ № 3», лицензией на право ведения образовательной деятельности № 152-11 от 13.10.2011 ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту», выпиской из ЕГРП от 25.04.2013 о расположении участка и его правообладателях, Уставами МБОУ ДОД «ДШИ № 3» и ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту», договором безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом г. Кировска от 18.08.2008 с последующими дополнительными соглашениями к нему, заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту».
 
    Как следует из пояснений представителей соответчиков и третьего лица, зеленые насаждения по периметру территории здания имеются. Вместе с тем, суд соглашается с позицией прокурора о том, что имеющиеся в настоящее время зеленые насаждения располагаются беспорядочно и соответственно не создают препятствий для проникновения на территорию детского образовательного учреждения посторонних лиц, проезду автомобильного транспорта, являющегося источником повышенной опасности.
 
    Наличие дефектов в ограждении подтверждается представленной в материалах дела фототаблицей и стороной ответчика не оспаривается.
 
    Ссылка стороны ответчика на имеющееся санитарно-эпидемиологическое заключение №51.01.09.000.М.000615.06.12 от 29.06.2012 Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанное экспертное заключение не отражает реального состояния имеющегося ограждения в виде зеленых насаждений и противоречит представленным истцом доказательствам.
 
    Учитывая изложенное, требование прокурора об обязании установить ограждение в виде забора или зеленых насаждений по периметру территории здания по адресу: ..., в котором расположены образовательные учреждения ГАОУ МО ДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» и МБОУ ДОД «ДШИ № 3», подлежит удовлетворению.
 
    Возлагая обязанность по установлению забора или зеленых насаждений на МБОУ ДОД «ДШИ № 3» суд исходит из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся по адресу: ..., площадью 4609 кв. м предоставлено на основании постановления главы администрации города Кировска Мурманской области от 18.04.2007 № 226 МБОУ ДОД «ДШИ № 3» под размещение здания школы искусств.
 
    Договором от 06.09.2007, заключенным между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и МБОУ ДОД «ДШИ № 3» здание, расположенное по адресу: ..., передано в оперативное управление учреждению, которое осуществляет свое право в соответствии с целями его деятельности.
 
    С учетом мнения сторон и представителя третьего лица суд считает возможным предоставить МБОУ ДОД «ДШИ № 3» срок для установки соответствующего требованиям пункта 2.4 «СанПиН 2.4.4.1251-03. 2.4.4. Гигиена детей и подростков. Детские внешкольные учреждения (учреждения дополнительного образования). Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» забора или зеленых насаждений до 01.09.2015.
 
    Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что обязанность по установке забора высотой 1,2-1,5 м или зеленых насаждений возлагается на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3» и обязывает данное учреждение установить ограждение в виде забора высотой 1,2-1,5 м или зеленые насаждения по периметру территории здания, расположенного по адресу: ..., в срок до 01.09.2015.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований неимущественного характера сумма госпошлины составляет ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Прокурора города Кировска в интересах неопределенного круга лиц о понуждении установить забор по периметру территории образовательного учреждения - удовлетворить.
 
    Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств №3» в срок до 01 сентября 2015 года установить ограждение в виде забора высотой 1,2 -1,5 метра или зеленых насаждений по периметру территории здания, расположенного по адресу: ....
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №...» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись С.Н. Кулыгина