Решение от 10 июня 2013 года №2-208/2013

Решение принято в окончательной форме 14.06.2013 года
 
Дело № 2 -208\2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Конофольской Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил :
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском о взыскании с Конофольской Т.Н. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Конофольской Т.Н. выделен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 0,15 % в день на неотложные нужды, с условием погашения кредита ежемесячно с уплатой процентов одновременно с погашением сумм кредита согласно графику платежей.
 
    При этом ссылаются, что заемщиком Конофольской Т.Н. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняются ненадлежащим образом. За время обслуживания кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и вставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен.
 
    В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также просит расторгнуть указанный кредитный договор с даты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Конофольская Т.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила, суд с согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Материалами дела установлено, что ОАО «ВУЗ-банк», имеющий лицензию на осуществление банковских операций, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Конофольской Татьяной Николаевной кредитный договор № на основании которого Конофольской Т.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с условием оплаты 0,15 % в день за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.3.1.1 данного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процент сот суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).
 
    Нарушение заемщиком Конофольской Т.Н. своих обязательств по погашению суммы кредита усматривается из выписки по ссудному счету заемщика, а также расчета по просроченной задолженности, согласно которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной плате за пользование кредитом – <данные изъяты>
 
    В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> И данное требование подлежит удовлетворению, поскольку размер задолженности документально подтвержден, расчет таковой у суда сомнений не вызывает.
 
    Каких-либо возражений по размеру задолженности, заявленной в исковом требовании, от ответчика не поступило, несмотря на разъяснение в соответствующем извещении обязанности доказывать обстоятельства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из положений п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользовании кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 дней (п.5.2.1).
 
    Согласно п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
 
    Судом установлено, что заемщиком Конофольской Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушался график погашения кредита, тем самым ответчик в течение длительного времени нарушает принятые на себя обязательства, лишая тем самым кредитное учреждение тех доходов, которые бы оно могло иметь при надлежащем исполнении обязательства другой стороной по договору.
 
    Требование банка к ответчику, направленное ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.
 
    Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, несмотря на предоставленную ответчику для этого возможность, то в соответствии с положениями п.2 ст.450, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 кредитного договора требования расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые составляют по данному делу <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Конофольской Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Конофольской Татьяной Николаевной с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Конофольской Татьяны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме<данные изъяты> (из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения
 
    в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А. Степанцова
 
    Секретарь А.В.Седышева