Решение от 04 июня 2013 года №2-208/2013

Дело № 2-208/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2013 года          пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Пестрикова Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрикова Л.П. к Лапко А.И. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Пестриков Л.П. обратился в суд с указанным иском к Лапко А.И. о взыскании долга по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххх руб.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ответчик взял у него по расписке в долг ххххх руб. и обязался вернуть сумму долга ХХ.ХХ.ХХ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольной уплате долга не ответил.
 
    Ответчик Лапко А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен телефонным сообщением и устно, ходатайств об отложении дела не заявил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Судом принимались меры к его извещению и вручению судебной повестки. Вместе с тем, Лапко А.И. от получения судебной корреспонденции отказался. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами на участие в судебном заседании, намерено уклоняясь от получения судебных извещений, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу без участия ответчика.
 
    В соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Истец Пестриков Л.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Пестриковым Л.П. и Лапко А.И. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа в размере ххххх руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В подтверждение договора займа истцом представлена расписка ответчика от ХХ.ХХ.ХХ о получении денежных средств в размере ххххх руб, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
 
    В силу изложенных правовых норм, и установленных обстоятельств по делу, требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ххххх руб.
 
    Сумма долга ответчиком не оспаривается, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчик не представил суду, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Пестрикова Л.П., либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Пестрикова Л.П. к Лапко А.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Лапко А.И. в пользу Пестрикова Л.П. долг по договору займа (расписке) от ХХ.ХХ.ХХ в размере ххххх (ххххх) руб. и возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере хххх (хххх) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                          Г.Л. Поращенко