Решение от 06 марта 2014 года №2-208/14

Дело № 2-208/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    город Железноводск 6 марта 2014 года
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Тикуновой Т.С.,
 
    с участием:
 
    представителя прокурора города Железноводска, помощника прокурора города Барсуковой В.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Железноводского городского отдела судебных приставов ФССП России по СК Каблаховой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Железноводска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю,
 
установил:
 
    Прокурор города Железноводска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного листа в отношении должника Бажановой И.Н.
 
    В обоснование заявления указал, что прокурорской проверкой в деятельности Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю выявлены многочисленные нарушения законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений судов по взысканию коммунальных платежей,
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела УФССП России по СК Каблаховой И.А. возбуждено исполнительное производство,на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 3 г. Железноводска о взыскании с должника Бажановой И.Н. в пользу взыскателя ОАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (коммунальные платежи) в сумме 12475, 79 рублей.
 
    В нарушение требований Федерального Закона №229-ФЗ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Железноводского отдела ГУ ФССП не совершено ни одного исполнительного действия, не выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на установление местонахождения и имущественного положения должника. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о проводимой с должником работе. В силу чего, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела ФССП России по СК Каблаховой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение исполнительного листа, обязать начальника Железноводского отдела ФССП принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 3 г. Железноводска о взыскании с должника Бажановой И.Н. в пользу взыскателя ОАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (коммунальные платежи) в сумме 12475, 79 рублей.
 
    Бездействие Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Каблаховой И.А., выразившиеся в непринятии мер по взысканию коммунальных платежей с должника, может повлечь за собой предоставление исполнителем услуг в сфере ЖКХ ненадлежащего качества, и как следствие, нарушение прав неопределённого круга лиц.
 
    В судебном заседании помощник прокурора города Железноводска Барсукова В.А. поддержал заявление и просил его удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Железноводского городского отдела судебных приставов ФССП России по СК Каблахова И.А. возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, а также направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, а именно: в банки, кредитные учреждения о наличии у должника счетов (вкладов), ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, Пенсионного фонда РФ сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника (СНИЛС), о доходах и отчислениях в фонд, о получении должником пенсии, а также о его месте работы, Федеральную налоговую службу сведения об идентификационном номере налогоплательщика (должника), однако, по результатам ответов, было установлено, что у должника имущество отсутствует. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту регистрации должника для установления имущественного положения, однако, должник отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о вызове на прием должника, указанное извещение передано приставу ОУПДС для вручения должнику, однако, его вручить не представилось возможным в силу того, что должник отсутствовал по адресу проживания. ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в различные органы, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по месту жительства должника, однако, дверь не открыли. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ повторно отправлены запросы. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении заявления прокурора.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «Ставропольэнергосбыт» Центральное межрайонное отделение в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
 
    Заинтересованное лицо Бажанова И.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пункт 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в порядке ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдения законодательства об исполнительном производстве судебными приставами?исполнителями Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ставропольскому краю, был выявлен ряд нарушений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела УФССП России по СК Каблаховой И.А. возбуждено исполнительное производство,на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 3 г. Железноводска о взыскании с должника Бажановой И.Н. в пользу взыскателя ОАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (коммунальные платежи) в сумме 12475, 79 рублей.
 
    Согласно ст.ст. 2,12,13 Закона № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан; в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
 
    В нарушение вышеуказанных требований законодательства судебным приставом–исполнителем не принято исчерпывающих мер к исполнению исполнительного документа. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ должник вызывался в службу судебных приставов.
 
    В исполнительном производстве имеется акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с отсутствием времени проведения исполнительных действий, сведения о том, что либо должник, либо взыскатель о совершении исполнительских действий уведомлены, либо вызваны на место совершения исполнительских действий, в нарушение ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем мер, к установлению местонахождения должника мер не принималось.
 
    Согласно ст. 36 ФЗ № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату прокурорской проверки на ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требований, содержащих, в исполнительном документе истек, однако, требования не исполнены, исполнительное производство не окончено, с должника установленная сумма долга не взыскана, чем нарушены права взыскателя.
 
    Требования исполнительного документа остаются без фактического исполнения по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
 
    1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
 
    2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
 
    3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
 
    Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
 
    В нарушение указанных требований законодательства, в актах о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что в ходе совершения исполнительных действий заявлений и замечаний не поступало, тогда как видно из содержания акта иных лиц, кроме судебного пристава – исполнителя Каблаховой И.А., не присутствовало.
 
    Таким образом, судебный пристав – исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства не предпринимал действий по принудительному исполнению решения суда в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    Бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер по взысканию коммунальных платежей с должника, может повлечь за собой предоставление исполнителем услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества, и как следствие, нарушение прав неопределенного круга лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 128 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Бездействие судебного пристава – исполнителя Железноводского отдела ФССП Каблаховой И.А., в части непринятия мер к исполнению требований исполнительного документа, выданного мировым судом судебного участка № 3 г. Железноводска о взыскании с должника Бажановой И.Н. в пользу взыскателя ОАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (коммунальные платежи) в сумме 12475,79 рублей в соответствии с Законом № 229-ФЗ существенно нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.
 
    Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»ст.ст. 45, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
 
 
    решил:
 
    Заявление прокурора города Железноводска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Железноводского городского отдела ФССП России по Ставропольскому краю – удовлетворить.
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского отдела ФССП России по СК Каблаховой И.А., выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 3 г. Железноводска о взыскании с должника Бажановой И.Н. в пользу взыскателя ОАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (коммунальные платежи) в сумме 12475, 79 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
 
    Обязать начальника Железноводского отдела ФССП принять меры, направленные на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 3 г. Железноводска о взыскании с должника Бажановой И.Н. в пользу взыскателя ОАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию (коммунальные платежи) в сумме 12475, 79 рублей, в месячный срок.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко