Решение от 22 мая 2014 года №2-208/14

    Дело №2-208/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года
 
п. Целина
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абутко О.С.,
 
    при секретаре Степанян О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского <данные изъяты> к ЗАО «Кировский конный завод» о признании права собственности в порядке наследования,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малиновский В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Кировский конный завод» о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер "Г", являющийся его отцом. После его смерти отрылось наследство, состоящее из земельной доли в размере <данные изъяты> на земельном участке, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>. Кроме него наследников на имущество отца больше нет. После смерти "Г" он фактически принял наследство, пользовался и распоряжался имуществом, оставшимся после смерти отца. При обращении в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, нотариус отказала ему в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что предоставленные им документы не подтверждают наличие у умершего право долевой собственности на земельную долю. Просил признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии истец, в лице представителя Микая Д.Р., действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на долю в праве в размере <данные изъяты> на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Малиновский В.Г. не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Малиновского В.Г. – Микая Д.Р., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил признать за Малиновским В.Г. право общей долевой собственности в порядке наследования на долю в праве в размере <данные изъяты> на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Кировский конный завод» Воробьева Н.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явилось, было уведомлено о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее в адрес суда третьим лицом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 N 323, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Согласно п. 3 Указа: колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
 
    Согласно п. 6 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    В судебном заседании установлено, что за "Г" как за бывшим работником ЗАО «Кировский конный завод» на основании постановления №218 Главы Целинского района от 06.09.2000 года о передаче в собственность земельных долей акционерам и другим лицам, проживающим на территории ЗАО «Кировский конный завод», закреплена земельная доля площадью <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения <адрес> (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ "Г" умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Из представленных нотариусом Целинского района Ростовской области сведений следует, что после смерти "Г" наследником его имущества является сын Малиновский В.Г.
 
    Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю после смерти отца - "Г" нотариусом было отказано, поскольку у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие документы на данное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В судебном заседании установлено, что "Г" на основании постановления Главы Целинского района №218 от 06.09.2000 года о передаче в собственность земельных долей акционерам и другим лицам, проживающим на территории ЗАО «Кировский конный завод», была предоставлена в собственность земельная доля площадью <данные изъяты>, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения <адрес> (л.д. №), данное обстоятельство подтверждается справками ЗАО Кировский конный завод (л.д. №), объявлением в газете «Целинские ведомости от 19.11.2013 года, где в списках невостребованных земельных долей значится земельная доля, принадлежащая "Г" (л.д. №), списком собственников земельных участков, расположенных в границах ЗАО «Кировский конный завод» (л.д.№).
 
    Свидетельство о праве собственности на земельную долю у наследодателя "Г" отсутствует, однако, в судебном заседании было установлено, что земельный участок был предоставлен умершему на праве коллективно-долевой собственности.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    При рассмотрении дела истец Малиновский В.Г. представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих право на наследственное имущество в виде земельной доли площадью <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>
 
    Учитывая, что земельная доля принадлежала наследодателю на праве собственности и, следовательно, входит в состав наследства, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признав за Малиновским В.Г. право в ходе рассмотрения дела установлена необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Малиновского <данные изъяты> к ЗАО «Кировский конный завод» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Признать за Малиновским <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право общей долевой собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.
 
    Судья