Решение от 05 апреля 2013 года №2-208/13

Дело № 2-208/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 апреля 2013 года г.Корсаков
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.Ф. Шустовой,
 
    при секретаре Т.А.Александровой,
 
    с участием:
 
    истца Ю.Я. Силина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силина Ю. Я. к Шиндиной Л. А. о возмещении материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Силин Ю. Я. 21 января 2013 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Шиндиной Л. А. материального ущерба в размере 87934 руб. 21 коп. В обосновании иска указал, что приобрел у ответчицы двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период регистрации права собственности ответчица проживала в спорной квартире и после её выезда из квартиры, Силин Ю.Я. обнаружил, что в квартире отсутствует сантехника, а именно унитаз, раковина в ванной, раковина на кухне, электроплита, водонагреватель, осветительные приборы, межкомнатные двери. К тому же за время проживания ответчицы в спорном помещении, образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 3934 руб. 11 коп. Силин Ю.Я. просит взыскать с Шиндиной Л.А. причиненный ему ущерб в размере 84000 руб. 10 коп. и задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 3934 руб. 11 коп, всего: 87934 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании истец Силин Ю.Я. поддержал исковые требования, пояснив, что за тот период, пока документы оформлялись в Росреестре, Шиндина попросила остаться пожить в спорном жилом помещении, на что он согласился, однако, выехав из квартиры, она сняла сантехнику и межкомнатные двери, вырвала люстры. Когда он позвонил зятю ответчицы, её дочь ответила, чтобы он сказал спасибо, что ему оставили стены.
 
    Ответчик Шиндина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при выселении ключи от квартиры оставила у соседки, которая в квартиру не входила, фамилию соседки она не знает. Квартира была оставлена в нормальном состоянии, все было на месте.
 
    Представитель ответчика А., действующая на основании доверенности, поддержала позицию Шиндиной Л.А., пояснив, что Силин Ю.Я. подписал передаточный акт, то есть он принял квартиру в нормальном состоянии, а значит, никаких претензий к ответчику не должно быть. В последнее судебное заседание не явилась ввиду занятости по работе.
 
    Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).
 
    Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
 
    Согласно договору купли-продажи квартиры от 08 октября 2012 года Шиндина Л. А.(продавец) продала, а Силин Ю. Я.(покупатель) купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м., расположенную на 1 этаже(п.1 Договора). Сторонами указанная квартира оценена в <...> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора(п.3,4 Договора). Пунктом 8 Договора определено, что право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Сахалинской области. Передаточный акт подписан сторонами договора 08 октября 2012 года.
 
    Переход права собственности от Шиндиной Л.А. к Силину Ю.Я. на основании указанного договора зарегистрирован Управлением Росреестра по Сахалинской области 19 октября 2012 года, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от 19.10.2012 г.
 
    Как указано в исковом заявлении, не отрицалось ответчиком и подтверждено оплатой Шиндиной Л.А. коммунальных платежей за октябрь 2012 г., после совершения сделки по продаже <адрес> в г.Корсаков и подписания передаточного акта, в течение октября 2012 года Шиндина Л.А. продолжала пользоваться этой квартирой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    По сведениям Корсаковского отделения Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 02.04.2013 года на запрос суда по состоянию на 07.10.2009 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> установлено санитарно-техническое оборудование, межкомнатные двери, что подтверждено поэтажным планом на строение.
 
    В подтверждение своих доводов о том, что после освобождения Шиндиной Л.А. квартиры в ней было снято санитарно-техническое оборудование(унитаз, раковины, краны в кухне и ванной комнате), а также межкомнатные двери, истцом представлены: фотографии от 01.11.2012 г., акт технического обследования квартиры от 07.11.2012 года, составленный специалистами управляющей организации ООО «<...>».
 
    Свидетель Б. в судебном заседании подтвердила, что видела приобретенную Силиным квартиру в хорошем оборудованном всем необходимым состоянии, а затем, после того, как он забрал ключи от квартиры, в ней не оказалось: унитаза, раковин, межкомнатных дверей и даже люстры были сняты. Силин Ю.Я. был возмущен таким состоянием квартиры.
 
    Доводы ответчика о том, что после освобождения квартира находилась в надлежащем состоянии со всеми приборами сантехнического оборудования и межкомнатными дверьми, не подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    Ключ от квартиры был передан Шиндиной Л.А. не лично покупателю, а через соседку, которая, по утверждению ответчика, в квартиру не заходила, фамилия соседки ей не известна.
 
    Как разъяснено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Расходы истца на приобретение санитарно-технического оборудования и межкомнатных дверей подтверждены товарными чеками и составляют 37 330 руб.
 
    За установку санитарно-технического оборудования и межкомнатных дверей истцом уплачено Болдыреву 37000 руб., что подтверждено распиской В.
 
    За потребленную электроэнергию в октябре 2012 года согласно представленной истцом квитанции им оплачено 276 руб.
 
    С Шиндиной Л.А. в пользу Силина Ю.Я. взыскивается в возмещение ущерба 74606 руб.(37330+37000+276)
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2438 руб. 20 коп.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика стоимости водонагревателя в сумме 9680 руб. и платы за потребленные коммунальные услуги за октябрь 2012 года в сумме 3264 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Сведений о том, что приобретенная истцом квартира должна быть оборудована электрическим водонагревателем, суду не представлено. Доказательствами того, что электрический водонагреватель был приобретен истцом у ответчика или того, что его стоимость включена в общую стоимость квартиры, суд не располагает. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости электрического водонагревателя у суда не имеется.
 
    Согласно представленным Шиндиной Л.А. квитанциям и чекам от 15.11.2012 г. ею произведена оплата потребленных коммунальных услуг за октябрь 2012 года: МУП «Водоканал» в сумме 197,73 руб.; МУП «РКЦ» за отопление и ВДО - в сумме 2350,80 руб., за текущий ремонт, содержание жилья, ВДО водоснабжения и электрических сетей - в сумме 715 руб. 47 коп., всего: 3264 руб.
 
    Доводы истца о том, что им произведена оплата этих же услуг за тот же период, не могут служить основанием для взыскания с Шиндиной Л.А. стоимости уже оплаченных ею коммунальных услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Силина Ю. Я. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Шиндиной Л. А. в пользу Силина Ю. Я. в возмещение ущерба 74606 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 руб. 20 коп.
 
    В части исковых требований о взыскании с Шиндиной Л. А. стоимости водонагревателя и коммунальных платежей в сумме 13 328 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 399 руб. 80 коп. Силину Ю. Я. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Л.Ф.Шустова