Решение от 03 июля 2014 года №2-2081/14

Дело № 2-2081/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    3 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думчус А.М. к ООО «Культ-туризм» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Думчус А.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Культ-туризм», в котором указал, что <дата> им с ИП Г. (товарный знак «<данные изъяты>») был заключен договор реализации туристского продукта №, расположенным по адресу: <адрес> на отдых в <данные изъяты>. Истцом тур был оплачен полностью <дата> в размере <данные изъяты>. Однако, по приезду в данный отель в проживании истцу было отказано. Представитель туроператора встречающей стороны <данные изъяты> что-либо объяснять отказался. Представители отеля сказали, что места не были забронированы. После длительных переговоров, на которые истцом было потрачено более <данные изъяты>, представитель компании КультТуризм (<адрес>), обманным путем, предложил Думчус А.М. другой отель, который был заведомо хуже отеля <данные изъяты>. После дальнейших переговоров с представителем КультТуризма А., истцу был предложен отель <данные изъяты>, в который его отвезли. Номер, который был предложен, выходил балконом на дорогу, тогда как в отеле <данные изъяты> все номера выходят на океан, поэтому ему пришлось оплатить <данные изъяты> за два дня проживания, остальную сумму в размере <данные изъяты> обещал оплатить представитель Культуризма, но он так этого не сделал. За <данные изъяты> истцу был предоставлен отдых не в 5-звездочном отеле с двумя бассейнами, большой территорией находящимся в приличном месте, который был выбран заранее, а в отель, находящийся среди руин от прошедшего 10 лет назад цунами. Просил суд взыскать с ООО «Культ-туризм» в пользу Думчус А.М. сумму за невыполненную услугу в размере <данные изъяты>; дополнительные расходы, понесенные за предоставленную услугу в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    Думчус А.М., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представитель Думчус А.М. – Юдин В.И., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Культ-туризм», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Судом в адрес ответчика направлялась телеграмма об извещении о слушании дела, согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению телеграмма вручена заместителю директора Громовенко.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что настоящее дело рассматривается с <дата>, судебные заседания по делу неоднократно откладывались, в том числе в связи с неявкой представителя ООО «Культ-туризм». Суд полагает, что не явка представителя ООО «Культ-туризм» в судебное заседание, свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд, что указывает на отсутствие заинтересованности у ООО «Культ-туризм» в участии в состязательном процессе. В то же время, нарушения ООО «Культ-туризм» требований гражданского процессуального законодательства, выражающиеся в злоупотреблении своими правами, затягивании судебного разбирательства, приводит в свою очередь к нарушению прав и законных интересов Думчус А.М.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Культ-туризм» в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Судом установлено, что
 
    Судом установлено, что <дата> между Думчус А.М. и ИП Г. (товарный знак «<данные изъяты>») был заключен договор реализации туристского продукта № расположенным по адресу: <адрес> на отдых в <данные изъяты> (далее - договор), туроператором поездки выступил ООО «КультТуризм».
 
    Согласно от <дата> № предоплата товара составляет 100%. Думчус А.М. <дата> была внесена вся сумма за туристический продукт, в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.
 
    Согласно договору реализации туристского продукта от <дата> № а также ваучера дата въезда в отель <данные изъяты> установлена <дата> Однако, несмотря на условия договора от <дата> № ООО «Культ-туризм» не были исполнены обязательства о предоставлении приобретенного туристического продукта.
 
    Как усматривается из материалов дела, Думчус А.М. был заселен в отель <данные изъяты>, с доплатой за размещение в отеле в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, возражений предоставлено не было.
 
    В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    – передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    – возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Культ-туризм» в пользу Думчус А.М. денежные средства, уплаченные по договору от <дата> № в размере <данные изъяты>., а также неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что продавец в добровольном порядке свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не выполнил, чем нарушил право истца, то за нарушение орав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме уплаты штрафа.
 
    Таким образом, с ООО «Культ-туризм» в пользу Думчус А.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> который рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение прав Думчус А.М., учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд первой инстанции считает необходимым взыскать с ООО «Культ-туризм» в пользу Думчус А.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Думчус А.М. к ООО «Культ-туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Культ-туризм» в пользу Думчус А.М. убытки понесенные по договору от <дата> № в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Культ-туризм» в пользу Думчус А.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Культ-туризм» в пользу Думчус А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Культ-туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2014 года.
 
    Судья: Н.М. Калашникова