Решение от 16 мая 2013 года №2-2080/2013

    Дело № 2 – 2080/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 мая 2012 год город Чебоксары
 
    Калининский районный города Чебоксары составе председательствующего судьи Альгешкиной Г.Н., с участием представителя заявителя Гасанова М.Ю., заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Тихоновой К.Ш., при секретаре Назаровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлении. Халитовой Ф.М. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Халитова Ф.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ( далее Калининского РОСП <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
 
    В обоснование заявления указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения - наложение ареста на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> В нарушение действующего законодательства судебный пристав незаконно возбудил исполнительное производство по не вступившему в законную силу определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, который ей не принадлежит. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании заявитель Халитова Ф.М. не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя Гасанов М.Ю. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.
 
    Судебный пристав исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО4, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено им на основании исполнительного документа, выданного Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Халитовой Ф.М., в пользу взыскателя ФИО5 Указанный исполнительный документ соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось. По данным УГИБДД МВД по ЧР за должником Халитовой Ф.М. на праве собственности зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средства на автомобиль принадлежащий Халитовой Ф.М.
 
    Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебеное заседание не явились.
 
    Выслушав представителя заявителя Гасанова М.Ю., судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
 
    Положением части 4 статьи 140 ГПК РФ закреплено, что о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
 
    В силу статьи ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ФИО5, ФИО6 к Халитовой Е.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты> принадлежащей Халитовой Ф.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике поступил исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей Халитовой Ф.М.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя - не позднее следующего дня.
 
    В силу ч.2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Как установлено положениями ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Таким образом, Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в ст. 31 закона «Об исполнительном производстве».
 
    Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №
 
    Судом установлено, что исполнительный документ, выданный <данные изъяты> районным судом <адрес> о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Халитовой Ф.М., соответствует требованиям ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем на основании него судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство.
 
    Поскольку перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанный в ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    При таком положении отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления Халитовой Ф.М. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем на основании карточки учета транспортных средств, представленной ГИБДД МВД по ЧР было установлено, что в собственности Халитовой Ф.М. имеется автомобиль <данные изъяты>, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>
 
    Заявителем в обоснование требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором Халитова Ф.М. произвела отчуждение спорного автомобиля ФИО8
 
    Между тем, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации поряд
 
    Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.
 
    По смыслу приведенных выше положение нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
 
    По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.
 
    Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
 
    Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Уклонение лица, отчуждающего транспортное средство, от выполнения этой последней обязанности свидетельствует о том, что у другого лица, считающего себя новым собственником транспортного средства, не возникает право на допуск его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный автомобиль <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован за Халитовой Ф.М.,
 
    Следовательно, действия, с которыми заявитель связывает момент прекращения у нее права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на транспортное средство у Халитовой Ф.М и, соответственно, не влекут возникновение такого права у третьего лица.
 
    С учетом того, что Халитовой Ф.М. по настоящее время спорное транспортное средство не снято с регистрационного учета, свидетельствует об отсутствии на момент производства судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в отношении транспортного средства факта перехода права собственности на автомобиль от Халитовой Ф.М. к другому лицу.
 
    В этой связи доводы заявителя о том, что судебный пристав исполнитель не мог возбудить исполнительное производство, поскольку автомашина не принадлежит ей, суд признает необоснованными.
 
    В тоже время следует отметить, что арест имущества, не принадлежащего должнику, по существу прав самого должника не нарушает. Положениями ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено право собственника арестованного имущества обратиться с иском в суд к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Халитовой Ф.М. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Халитовой Ф.М. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Г.Н. Альгешкина