Решение от 07 июня 2013 года №2-2080/2013

                                                 № 2-2080/2013
 
    Копия
 
 
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Екатеринбург    03 июня 2013 г.
 
    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Щербаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения к Пелевиной Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Южного отделения обратилось в суд с иском к Пелевиной Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указано, что 25.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 6023, в соответствии с которым Пелевиной Т.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,5 % годовых на срок по 25.03.2016. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору № 6023 от 25.03.2011. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истец исполнил в полном объеме. Обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. ОАО «Сбербанк России» 31.01.2013 в адрес Пелевиной Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены.
 
    По состоянию на 12.03.2013 задолженность ответчика Пелевиной Т.А. по кредитному договору № 6023 от 25.03.2011 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная до 12.03.2013.
 
    Истец просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор № 6023 от 25.03.2011, а также взыскать с ответчика неустойку за период с 13.03.2013 по дату вынесения решения суда и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца Брылин М.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Пелевина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Установлено, что 25.03.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 6023, в соответствии с которым Пелевиной Т.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,5 % годовых на срок по 25.03.2016.
 
    В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (л.д. 7-10).
 
    Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 173723 от 25.03.2011 (л.д. 13).
 
    В свою очередь, Пелевина Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по счёту, в соответствии с которой последний платеж произведен 26.10.2012 (л.д. 19-25).
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Направление Пелевиной Т.А. требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении договора подтверждается реестром отправленной корреспонденции № 463 от 31.01.2013 (л.д. 15-17).
 
    Сумма задолженности Пелевиной Т.А. по кредитному договору № 6023 от 25.03.2011 по состоянию на 12.03.2013 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, начисленная до 12.03.2013.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
 
    С учетом того, что в судебное заседание истцом не представлен расчет неустойки за период с 13.03.2013 по дату вынесения решения суда, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № 6023 от 25.03.2011.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим с Пелевиной Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения к Пелевиной Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 6023 от 25.03.2011, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пелевиной Татьяной Александровной.
 
    Взыскать с Пелевиной Татьяны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения задолженность по кредитному договору № 6023 от 25.03.2011 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья