Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2080/1428
Дело № 2-2080/14 28 апреля 2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:
Председательствующего судьи - Головкиной Л.А.,
При секретаре – Лапиной Л.В.,
рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкова Г.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «С» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Помазков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «С+» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 20.05.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Ситроен С4 г/н №, принадлежащей Помазкову Г.А. на праве собственности, под управлением В. и а/м Шевроле Лачетти г/н №, принадлежащей на праве собственности ООО «С+», под управлением работника ответчика Криворотова М.В. Проведенной ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга проверкой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Криворотовым М.В. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Ситроен С4 г/н № причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № 1527/82/С6 составляет 415485,95 рублей. Гражданская ответственность водителя Криворотова М.В. была застрахована по полису ОСАГО в СОАО «<данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, из которых 1600 рублей расходы на эвакуатор, 118400 рублей расходы на восстановительный ремонт. На момент дорожно-транспортного происшествия Криворотов М.В. являлся работником ООО «С+», управлял принадлежащей ответчику на праве собственности а/м Шевроле Лачетти г/н № в связи с исполнением служебных обязанностей. Помазков Г.А. просит взыскать с ООО «С+» в счет возмещения ущерба 297085,95 рублей; расходы по оплате осмотра по направлению страховщика в размере 610 рублей; расходы по оплате охраняемой автостоянки в размере 2600 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 7100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы за нотариальные услуги в размере 1100 рублей; государственную пошлину в размере 6202,95 рублей.
Представитель истца Помазкова Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «С+» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.
Третье лицо – Криворотов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов, 20.05.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Ситроен С4 г/н №, принадлежащей Помазкову Г.А. на праве собственности, под управлением В. и а/м Шевроле Лачетти г/н №, принадлежащей на праве собственности ООО «С+», под управлением Криворотова М.В. (л.д.10-12).
По результатам рассмотрения административного дела ОГИБДД Фрунзенского района СПб, в соответствии с Постановлением № от 15.07.2013 г., установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Криворотовым М.В. п.1.3, 1.5 ПДД РФ. Криворотов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.12).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
В ходе судебного следствия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Криворотова М.В., который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял с ответчиком ООО «С+» в трудовых отношениях (л.д.61), указанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «С+», поэтому, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный автомашине истца, должна быть возложена на ответчика.
Гражданская ответственность водителя Криворотова М.В. была застрахована по полису ОСАГО в СОАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, из которых 1600 рублей расходы по эвакуации автомашины (л.д.13), 118400 рублей расходы на восстановительный ремонт, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № 1527/82/С6 от 24.05.2013 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Ситроен С4 г/н № с учетом износа составляет 415485,95 рублей (л.д.16-35). Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомашины с места ДТП в размере 1600 рублей. Доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере ответчик суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил.
Поскольку размер причиненного ущерба составляет 417085,95 рублей (415485,95+1600), а страховое возмещение составляет 120000 рублей, из которых 1600 рублей расходы по эвакуации автомашины, 118400 рублей расходы на восстановительный ремонт, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 297085,95 рублей, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «С+». Исковые требования Помазкова Г.А. о взыскании с ООО «С+» расходов на оплату охраняемой стоянки в размере 2600 рублей (л.д.36), также подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому взысканию с ответчика ООО «С+» в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 6202,95 рублей (5200+1% свыше 200000), расходы за оформление доверенности и нотариальное оформление документов в размере 1100 рублей (л.д.7-9), расходы за составление отчета в размере 7100 рублей (л.д.41), расходы за осмотр в размере 610 рублей (л.д.14).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Помазков Г.А. просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, в размере 15000 рублей, исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний и объема исследованных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «С+» в пользу Помазкова Г.А. в счет возмещения ущерба 297085,95 рублей, расходы на оплату охраняемой стоянки в размере 2600 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7100 рублей, расходы за осмотр автомашины в размере 610 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное оформление документов в размере 1100 рублей, государственную пошлину в размере 6202,95 рублей, а всего взыскать 329698,90 рублей (Триста двадцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 90 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Головкина Л.А.
